Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года №07АП-12515/2020, А03-12699/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N А03-12699/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Молокшонова Д.В.,
судей Марченко Н.В.,
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Полевый И.Б., после перерыва помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-12515/20) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2020 по делу N А03-12699/2020 (судья Кулик М.А.)
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Басманная Нов., дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" к акционерному обществу "Алтайская топливная компания" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, дом 7, ОГРН 1062221055478, ИНН 2221119456) об урегулировании разногласий при заключении договора N 4/60 от 08.07.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Алейская Западно-Сибирской железной дороги,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца "онлайн": Таранин В.В. по доверенности от 23.11.2020, диплом, паспорт (после перерыва);
от ответчика "онлайн": Пахомова Е.С. по доверенности от 11.01.2021, диплом, паспорт.
Суд
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Алтайская топливная компания" (далее - АО "АТК", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 4/60 от 08.07.2020.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2020 разногласия, возникшие между ОАО "РЖД" и АО "АТК" при заключении договора N 4/60 от 08.07.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Алейская Западно-Сибирской железной дороги, урегулированы в редакции, предложенной ответчиком: вторая часть предложения первого абзаца подпункта "а" пункта 21 договора изложена в следующей редакции: "...и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0, 46847 км, по договорной ставке в размере 3343,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки".
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части указания в п. "а" п. 21 договора в редакции "...и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования..." отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению апеллянта, поскольку плата не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 (далее - Перечень N 643), то она относится к договорной плате. Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг. Таким образом, услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, т.е. действует презумпция возмездности договора. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования следует, в том числе из сути перевозочного процесса, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес истца. Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определении ВС РФ от 15.04.2019 по делу N А05-13331/2017.
Кроме того, ответчиком не было представлено письменных доказательств того, что сумма ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования является для ответчика явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), АО "АТК" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что истец выразил готовность внесения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, но не ежесуточно, а исходя их фактического использования железнодорожного пути необщего пользования. Действия истца, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем взиманию указанной платы, при отсутствии соответствующей нормы права, противоречит существу законодательного регулирования. Установление ОАО "РЖД" ежесуточной оплаты противоречит ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку фактически перекладывает бремя содержания принадлежащего Истцу имущества на иных лиц. Данная позиция подтверждена и судебной практикой - Решение АС Новосибирской области по делу N А45-30559/2018, Постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А03-18646/2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2018 N Ф04-416/2018 по делу N А45-9219/2017.
Судебное заседание 28.01.2021 в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось для предоставления сторонами дополнительных пояснений по апелляционной жалобе.
В судебном заседании 24.02.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.03.2021.
На основании статьи 18 АПК РФ в связи с отпуском судьи Сухотиной В.М. произведена замена состава суда на судью Ярцева Д.Г., рассмотрение дела начато сначала.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца и представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был направлен проект договора N 4/60 от 08.07.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Алейская Западно-Сибирской железной дороги.
Указанный договор ответчиком подписан с протоколом разногласий от 20.07.2020.
27.08.2020 стороны рассмотрели разногласия к договору.
По второй части предложения первого абзаца подпункта "а" пункта 21 договора стороны согласовали плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0, 46847 км в размере 3343,0 руб. (без учета НДС) за 1 км. в сутки, но не пришли к согласию относительно времени взимания договорной ставки.
Истец считает, что с ответчика ежесуточно должна взиматься плата за использование железнодорожного пути необщего пользования.
Ответчик не согласился с предложенными условиями и просил изложить вторую часть предложения первого абзаца подпункта "а" пункта 21 договора в следующей редакции: "плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, исходя из протяженности 0, 46847 км., принадлежащего Перевозчику, только в сутки подачи и в сутки уборки вагонов по договорной ставке в размере 3343,0 рублей в сутки (без учета НДС) за 1 км".
Поскольку разногласия сторонами не были урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 446 ГК РФ, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пункте 13 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), пришел к выводу о том, что условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для истца явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем урегулировал разногласия в редакции, предложенной ответчиком.
Спор по существу разрешён арбитражным судом первой инстанции правильно; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции с учетом следующего.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ)
В соответствии с частью 3 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
В силу части 4 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 УЖТ).
Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 58 УЖТ РФ).
Содержание частей 3-5 статьи 58 УЖТ РФ позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.
В пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что в силу части 3 статьи 58 УЖТ условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.
Суточная плата за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", при осуществлении операция по подаче и уборке вагонов в размере 3343, 0 руб. (без учета НДС) за 1 км исчислена истцом на основании решений, принятых на заседании правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018, оформленных протоколом N 62.
Ответчик возражений относительно исчисленного истцом размера суточной платы не заявил.
Вместе с тем, ежесуточное ее взимание за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено.
Как правильно указал суд первой инстанции, условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для истца явно обременительным (как указал ответчик, разница между ежесуточной и фактической оплатой составляет 618 455 руб. в год).
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Предложенное ОАО "РЖД" условие, обязывающее пользователя пути необщего пользования уплачивать ежесуточную плату вне зависимости от его фактического использования, существенным образом нарушает баланс интересов сторон (несправедливое договорное условие), сформулировано истцом, исходя из его положения более сильной стороны.
Предложение АО "АТК" о принятии условия договора, предусматривающего обязанность ответчика вносить плату за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, является разумным, справедливым и не противоречащим положениям действующего законодательства.
На основании изложенного, учитывая, что ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом нормативными правовыми актами не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об урегулировании разногласий в редакции, предложенной ответчиком.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2020 по делу N А03-12699/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Д.В. Молокшонов
судьи Н.В. Марченко
Д.Г. Ярцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка