Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 07АП-12470/2019, А27-22878/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А27-22878/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкуглепром" (N 07АП-12470/2019(1)) на определение от 03.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22878/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкуглепром" (ИНН 4217140160, ОГРН 1114217012843; 654007, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе (Центральный р-н), д. 54А) о принятии к производству заявления Белиникина Юрия Витальевича, г. Самара о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкуглепром", г. Кемерово,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкуглепром" на определение от 03.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22878/2019.
Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.
Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ. Данный порядок распространяется, в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).
Таким образом, определение суда о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что определения суда принято 03.10.2019.
Таким образом, четырнадцатидневный срок апелляционного обжалования определения суда от 03.10.2019 истек 23.10.2019 (с учетом выходных и праздничных дней).
Определение арбитражного суда от 03.10.2019 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 04.10.2019 г. 12:24:01 МСК.
Настоящая апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Кемеровской области через систему "Мой Арбитр" 13.11.2019, то есть за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.
Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что не получал заявления кредитора о признании его несостоятельным (банкротом). В материалах дела отсутствуют доказательства направления должнику и вручения ему всех приложений к заявлению. Также у заявителя отсутствовала информация о возбужденном производстве по делу, определение суда не было вручено. С материалами дела представителю общества удалось ознакомиться лишь 11.11.2019. До момента ознакомления с материалами дела у заявителя отсутствовала необходимая информация для своевременной подачи апелляционной жалобы.
Апелляционный суд считает, что доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока несостоятельны по следующим основаниям.
В пункте 32 постановления N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления N 99 от 25.12.2013, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Из материалов дела усматривается, что Белиникин Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом 26.09.2019.
К заявлению кредитором приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление в адрес должника копии заявления о признании должника банкротом.
Судья арбитражного суда принял указанное заявление к производству в предусмотренный законом срок (пять дней с даты поступления заявления в суд).
Копия определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом направлено в адрес заявителя 08.10.2019 по адресу юридического лица в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ. Этот же адрес указан апеллянтом в апелляционной жалобе.
ООО "Кузнецкуглепром" должно самостоятельно принимать меры по получению почтовой корреспонденции, направленной по его адресу. В противном случае оно несет все связанные с этим риски, в том числе и риски неполучения информации, содержащейся в почтовых отправлениях.
Таким образом, заявителю должно было быть известно о принятом судом определении в срок, позволяющим обжаловать судебный акт своевременно.
Указание на причины, связанные с отсутствием у заявителя по не зависящим от него обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте, поданное ходатайство не содержит.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что он не получал заявления кредитора о признании его несостоятельным (банкротом), в материалах дела отсутствуют доказательства направления должнику и вручения ему всех приложений к заявлению, также у заявителя отсутствовала информация о возбужденном производстве по делу, определение суда не было вручено, арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку причины пропуска срока для обжалования, препятствующие своевременно подать жалобу, должны быть объективными.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не может признать уважительными обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, как на объективно независящие причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин.
При этом апелляционный суд исходит из того, что необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.
Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкуглепром" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкуглепром" на определение от 03.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22878/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
