Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №07АП-12465/2019, А27-14920/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А27-14920/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-12465/2019 (2)) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская молочная компания" на определение от 17 июня 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании судебных расходов по делу N А27-14920/2019 (судья Камышова Ю.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка", г. Кемерово (ОГРН 1024201364880, ИНН 4213003797) о взыскании судебных расходов и встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская молочная компания", г. Новосибирск (ОГРН 1115476078156, ИНН 5401348309) о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская молочная компания", г.Новосибирск (ОГРН 1115476078156, ИНН 5401348309) к обществу с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка", г. Кемерово (ОГРН 1024201364880, ИНН 4213003797) о взыскании 916 475, 31 руб.
При участии в судебном заседании
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская молочная компания" (далее - ООО "НМК") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" (далее - ООО "МПО "Скоморошка") с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 636 116,96 руб. долга, 280 358, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения требований).
Исковые требования, со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "МПО "Скоморошка" в пользу ООО "НМК" взыскано 263 541,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 решение от 16 октября 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А27-14920/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская молочная компания" - без удовлетворения.
ООО "МПО "Скоморошка" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ООО "НМК" судебных расходов в размере 87 500 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А27-14920/2019.
Кроме того, 07.05.2020 ООО "НМК" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ООО "МПО "Скоморошка" 105 394,52 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А27-14920/2019.
Поскольку предъявленные ООО "НМК" требования направлены к зачету с требованиями ООО "МПО "Скоморошка", данное заявление определением от 28.05.2020 принято судом к совместному рассмотрению.
Определением от 17.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская молочная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" взыскано 41 891,47 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Встречное заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская молочная компания" взыскано 15 090 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Произведен зачет первоначального и встречного заявлений.
В результате зачета, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская молочная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" 26 801, 47 руб. судебных расходов.
Не согласившись с принятым определением суда, ООО "НМК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его частично отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не учтено положение пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, которым закреплено пропорциональное возмещение судебных издержек от суммы иска.
ООО "МПО "Скоморошка" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов апеллянта, указывает, что аналогичные доводы приводились истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, обоснованно отклонены судом.
ООО "НМК" представлены возражения на отзыв, в котором общество акцентирует внимание суда на необходимости применения именно пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.
Письменный отзыв и возражения на него приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку представителем истца техническая возможность соединение для проведения судебного заседания в режиме он-лайн веб конференция не обеспечена по причинам, находящимся в пределах контроля истца.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на него, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В подтверждение понесенных расходов ООО "МПО "Скоморошка" представлен договор на оказание юридических услуг N 02-08/18 от 24.08.2018, заключенный между ООО "МПО "Скоморошка" (заказчик) и ООО "КИАП" (исполнитель), и дополнительное соглашение от 24.08.2019, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязуется представлять интересы ООО "МПО "Скоморошка" по арбитражному делу N А27-14920/2019 по иску ООО "НМК" о взыскании 1 279 553,16 руб. долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления с последующим начислением процентов на сумму долга.
Согласно акту об оказании услуг от 24.01.2020 (с учетом устных пояснений представителя заявителя в судебном заседании) исполнителем были оказаны услуги на сумму 87 500 руб., в том числе: - участие в 4 судебных заседаниях: 12.08.2019, 10.09.2019 с перерывом до 12.09.2019, 30.09.2019 и 09.10.2019 - 40 000 руб.; - подготовка к участию в судебном разбирательстве в 1 инстанции (ознакомление с материалами дела, изучение и анализ документов, связанных и исполнением договора) - 5 000 руб.; - подготовка документов для рассмотрения спора по существу: отзыв на исковое заявление, возражения на исковые требования, сбор документов в обоснование возражений, подготовка контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами - 25 000 руб.; - подготовка к участию в судебном разбирательстве в апелляционной инстанции - 2 500 руб.; - участие в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде 23.01.2020 - 15 000 руб.
Данные денежные средства в размере 87 500 руб. были перечислены исполнителю по платежному поручению N 955 от 27.01.2020.
Также в связи с рассмотрением настоящего дела ООО "НМК" понесло судебные расходы в размере 136 876 руб., из которых 135 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя и 1 876 руб. - транспортные расходы в связи с поездкой представителя в судебное заседание 12.09.2019.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя ООО "НМК" представлен договор на оказание юридических услуг от 13.06.2019, заключенный между ООО "НМК" (заказчик) и Бессараб О.В. (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по составлению искового заявления и представления интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области по требованиям ООО "НМК" к ООО "МПО "Скоморошка" о взыскании задолженности по договору N 23-01/12 от 23.10.2012 и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.
В соответствии с п. 4 договора транспортные расходы оплачиваются заказчиком отдельно.
Согласно акту об оказанных услугах от 13.04.2020 исполнителем были оказаны услуги на сумму 135 000 руб., в том числе: - подготовка искового заявления - 10 000 руб.; - изучение документов, подготовка уточненного иска и расчетов - 5 000 руб.; - участие в судебном заседании 12.08.2019 - 20 000 руб.; - изучение документов, подготовка уточненного иска и расчетов - 5 000 руб.; - участие в судебном заседании 10.09.2019 - 20 000 руб.; - изучение отзыва и расчетов, представленных ответчиком, подготовка возражений - 10 000 руб.; - участие в судебном заседании 12.09.2019 - 20 000 руб.; - изучение документов, подготовка уточненного иска и расчетов - 5 000 руб.; - участие в судебном заседании 30.09.2019 - 20 000 руб.; - участие в судебном заседании 09.10.2019 - 20 000 руб. Данные денежные средства в размере 136 876 руб. были перечислены исполнителю по платежному поручению N 486 от 28.04.2020. В подтверждение понесенных транспортных расходов заявителем представлены автобусные билеты по маршруту г. Новосибирск - г. Кемерово - г. Новосибирск от 12.09.2019 общей стоимостью 1 876 руб.
Удовлетворяя частично заявленные судебные расходы, суд признал обоснованной сумму судебных расходов ООО "МПО "Скоморошка" в размере 40 000 руб. за участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции (12.08.2019, 10.09.2019 с перерывом до 12.09.2019, 30.09.2019 и 09.10.2019) по 10 000 руб. за каждое и 15 000 руб. за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
С учетом того, что судебные заседания откладывались в связи с необходимостью уточнения расчетов, а работа представителя в заседаниях в основном сводилась к сверке представленного расчета с имеющимися в материалах дела документами, суд правомерно пришел к выводу о том, что судебные расходы ООО "НМК" за участие в судебных заседаниях в размере 10 000 руб. за каждое заседание являются обоснованными.
Судебные расходы ООО "МНО "Скоморошка", связанные с подготовкой представителя к участию в судебном разбирательстве, правомерно не включены в сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО "НМК", поскольку плата за услуги, предшествующие оказанию иной услуги должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги - участие в судебном заседании.
Представительство юридического лица предполагает совершение поверенным всех действий, связанных с подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя. Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с участием в судебном заседании или подготовкой процессуальных документов. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не является обоснованным и разумным.
Учитывая небольшой объем представленных документов, сложность, суд правомерно удовлетворил требования ООО "НМК" и ООО "МНО "Скоморошка" в отношении работы представителей в размере 3 800 руб. за каждый документ.
Таким образом, учитывая представленные доказательства и заявленные возражения, суд правомерно указал, что в данном случае подтвержденными, обоснованными и разумными являются судебные расходы ООО "МПО "Скоморошка" в размере 58 800 руб. (в том числе 3 800 руб. - составления отзыва и контррасчета процентов, 40 000 руб. - представительство в 4 судебных заседаниях суда 1 инстанции, 15 000 руб. - представительство в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции), а судебные расходы ООО "НМК" в размере 52 476 руб. (в том числе 3 800 руб. - составление иска, 3 800 руб. - составление возражений на отзыв, 3 000 руб. - составление 3х уточнений иска, 40 000 руб. - представительство в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции, 1 876 руб. - транспортные расходы).
Ссылка апеллянта на положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 отклоняется судом апелляционной инстанции.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае истец от иска не отказывался, судом вопрос о принятии отказа от иска не рассматривался, производство по делу не прекращалось, в ходе рассмотрения дела истец неоднократно как увеличивал, так и уменьшал размер заявленных требований, как в части основного долга, так и в части размера процентов, как в связи с увеличением суммы основного долга, так и в связи с частичными оплатами или корректировками расчетов.
На момент принятия решения размер исковых требований составил 916 475,31 руб., размер удовлетворенных требований - 263 541,74 руб.
Апеллянтом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о недобросовестном поведении ответчика, поэтому доводы в указанной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Иные доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.
При вынесении обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения о взыскании судебных расходов не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходах государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17 июня 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании судебных расходов по делу N А27-14920/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская молочная компания" - без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Колупаева Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка