Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 07АП-1246/2021, А45-31529/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А45-31529/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" (N 07АП-1246/2021(2)) на решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) по делу N А45-31529/2019, по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, дом 5, ИНН 5411100875 ОГРН 1025403201383) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" (630010, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, дом 90, офис 2, ИНН 5410132708 ОГРН 1025403914535), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 34, ИНН 5406285846 ОГРН 1045402490100), 2. общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный Сервис" (630133, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Татьяны Снежиной, дом 49/1, корпус 1, этаж 2, ИНН 5405438200, ОГРН 1115476082963), о взыскании 52 096 992, 20 рублей долга, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования: общество с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" (630024, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Бетонная, дом 14, офис 11, ИНН 5404368952 ОГРН 1085404022571), о признании недействительными договоров на подключение объектов к системам коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) NN 5-12.713, 5-12.714, 5-12.717, 5-12.718, 5-12.719, 5-12.720, 5-12.723, 5-12.724, 5-12.725, 5-12.726, 5-12.727 от 26.12.2012; NN 5-12.736, 5-12.739, 5-12.740, 5-12.741, 5-12.742, 5-12.743, 5-12.745, 5-12.746, 5-12.747, 5-12.748 от 27.12.2012 в редакции дополнительных договоров к данным договорам,
установил:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" (далее - заявитель, ООО "ДИСКУС-строй") на решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31529/2019.
Одновременно заявитель жалобы просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, о чем заявил ходатайство.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что о состоявшемся судебном акте узнал в декабре 2020, но подготовка к подаче апелляционной жалобы была связана с рядом сложностей в связи с установлением особого режима доступа в Арбитражный суд Новосибирской области из-за введенных мер, направленных на снижение рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Попытки доверителя вручить почтовое сообщение, содержащее текст апелляционной жалобы завершились отказом, в связи с чем ООО "ДИСКУС-строй" было вынуждено повторно обратиться к представителю и воспользоваться правом на подачу электронной жалобы в электронной форме.
Иных причин пропуска срока на подачу жалобы, кроме перечисленных, заявитель в ходатайстве не приводит.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено 23.12.2020.
Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте: http://www.arbitr.ru, информация о принятом судебном акте опубликована 25.12.2020. Судебный акт выполнен (изготовлен) в форме электронного документа, который подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ)).
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 26.12.2020 и закончилось 25.01.2021 (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
Настоящая апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 29.03.2021, то есть с нарушением установленного месячного срока с момента возникновения права на обжалование судебного акта.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявителем указано на невозможность подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки ввиду установления особого режима доступа в Арбитражный суд Новосибирской области из-за введенных мер, направленных на снижение рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 к нерабочим дням с 6 по 8 мая 2020 года, установленным Указом Президента N 294, применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (вопросы 2 и 3), их восстановления (вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (вопрос 26).
С учетом приведенных разъяснений объявление в Российской Федерации нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не повлекло за собой изменение порядка исчисления процессуальных сроков, в том числе и сроков на подачу апелляционных жалоб.
В Обзоре N 1 указано, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Апеллянт не представил доказательства того, что ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подготовки и подачи жалобы, направления лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы), не указано, в чем конкретно выразились соответствующие препятствия для подачи жалобы.
При этом в рассматриваемом случае период срока подачи апелляционной жалобы не приходится на нерабочие дни.
Меры, связанные с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) государственными органами, с 12.05.2020 были сняты в отношении работы судов. Следовательно, приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, наступившего в январе 2021, когда ограничений по направлению документов как по почте, так и в электронном виде не имелось, иного апеллянтом не доказано, на такие обстоятельства заявитель не ссылается.
Заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, зная о рассмотрении дела, активно участвуя при его рассмотрении, имел реальную возможность отслеживать его дальнейшее движение, ознакомиться с принятым судебным актом и подать апелляционную жалобу в месячный срок с момента его принятия, иного из дела не следует.
В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Удовлетворение ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31529/2019.
Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
