Дата принятия: 31 декабря 2019г.
Номер документа: 07АП-12447/2018, А45-8582/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 декабря 2019 года Дело N А45-8582/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 31 декабря 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Назарова А.В.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (N 07АП-12447/2018(3)) на определение от 05.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8582/2017 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "Оптима" (630032, г. Новосибирск, микрорайон Горский, 64-216; ОГРН 1155476000283, ИНН 5404002387) по заявлению ООО "Техносервис" о признании недействительными сделки: договор поставки N 11/06-15 от 11.06.2015, заключенный между ООО "Энкор" и ООО СК "Оптима"; договор подряда N 15/06-15 от 11.06.2015, заключенный между ООО "Энкор" и ООО СК "Оптима"; договор уступки права требования от 07.09.2016, заключенный между ООО "Энкор" и Скляровым А.А., в рамках о несостоятельности (банкротстве) должника,
В судебном заседании приняли участие:
от конкурсного управляющего ООО СК "Оптима" - Золотарева Л.А. (доверенность от 01.10.2019, диплом N 297ю от 23.12.2016), Бахтина Д.В. (доверенность от 30.10.2019),
от Зарубина В.С. - Филипенко С.Г. (доверенность от 11.01.2018, диплом N 8693 от 11.07.2006), Филипенко Д.С. (доверенность от 09.10.2019, диплом 1087 от 26.04.1999),
от ООО "Техносервис" - Воробьев А.Н. (доверенность от 29.11.2019, диплом N 12044 от 24.06.2015),
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2017 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй" о признании общества с ограниченной ответственностью СК "Оптима" (далее - ООО СК "Оптима", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-8582/2017.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2017 (резолютивная часть объявлена 25.05.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гребенюк Денис Сергеевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2017 (резолютивная часть объявлена 27.11.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гребенюк Д.С.
26.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис") о признании недействительными сделок: договор поставки N 11/06-15 от 11.06.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Энкор" (далее - ООО "Энкор") и ООО СК "Оптима"; договор поставки, заключенный между ООО "Энкор" и ООО СК "Оптима"; договор уступки права требования от 07.09.2016, заключенный между ООО "Энкор" и Скляровым А.А.
18.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Техносервис" об уточнении правового основания заявленного требования, дополнительно кредитор указал нормы статей 10,168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2019 (резолютивная часть объявлена 29.03.2019) в удовлетворении заявления ООО "Техносервис" о признании недействительными сделок должника: договора поставки N 11/06-15 от 11.06.2015, заключенного между ООО "Энкор" и ООО СК "Оптима"; договора подряда N 15/06-15 от 11.06.2015, заключенного между ООО "Энкор" и ООО СК "Оптима", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Оптима", отказано. Производство по заявлению ООО "Техносервис" о признании недействительным договор уступки права требования от 07.09.2016, заключенного между ООО "Энкор" и Скляровым А.А., в рамках о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Оптима", прекращено.
С вынесенным определением не согласилось ООО "Техносервис" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указанные в судебном акте договоры являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 167, 168, 170 ГК РФ, как совершенные с целью причинения вреда кредиторам, получения контроля над процедурой банкротства посредством большинства голосов на собрании кредиторов и получения большей части денежных средств из конкурсный массы должника. Также указывает на взаимозависимость (аффилированность) кредитора с должником; первоначальный кредитор ООО "Энкор" не мог принять оплату по договору цессии; фиктивность договора подряда N 15/06-15 от 15.06.2015 и договора поставки N 11/06-15 от 11.06.2015.
Апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как предусмотрено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Апелляционный суд учитывает правовой подход, изложенный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17342 о том, что институт оспаривания сделок должника представляет собой правовую гарантию, предоставляющую кредиторам действенный механизм наполнения конкурсной массы должника за счет неправомерно отчужденного имущества последнего. При наличии у должника или сторон этих сделок взаимного интереса по сокрытию обстоятельств и действительных целей сделок кредиторы, оспаривающие сделки, объективно ограничены в возможностях по доказыванию обстоятельств сделок, в которых они не участвовали. Следовательно, при рассмотрении споров данной категории для выравнивания процессуальных возможностей сторон и достижения задач судопроизводства, установленных в статье 2 АПК РФ, арбитражным судам надлежит оказывать содействие в реализации процессуальных прав кредиторов (в том числе предусмотренных пунктом 4 статьи 66 АПК РФ), создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).
Апелляционный суд исходит из необходимости установления фактических обстоятельств по делу, в том числе с возможностью использования экспертного исследования.
Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, указать, доказательства в подтверждение доводов и возражений. ООО "Техносервис" указать доказательства мнимости договора поставки N 11/06-15 от 11.06.2015 и договора подряда N 15/06-15 от 11.06.2015, доказательства невозможности исполнения ООО "Энкор" обязательств по поставке товара и выполнению работ, доказательства поставки товара и выполнения работ иными чем ООО "Энкор" лицами, иные доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы. ООО "Энкор", Склярову А.А., конкурсному управляющему ООО СК "Оптима" указать доказательства реальности договора поставки N 11/06-15 от 11.06.2015 и договора подряда N 15/06-15 от 11.06.2015, доказательства наличия у ООО "Энкор" поставляемого товара, происхождения данного товара, его хранения до момента поставки, указать, каким образом осуществлялась доставка товара до покупателя, представить доказательства отражения поставленного товара в бухгалтерском учете ООО СК "Оптима", его использования в хозяйственной деятельности или реализации в пользу третьих лиц, подтвердить наличие у ООО "Энкор" работников и материальных ресурсов для выполнения работ по договору подряда, указать доказательства фактического выполнения работ, расходования при этом материальных ресурсов, использования рабочей силы, техники, механизмов, отражения выполненных работ в бухгалтерском учете ООО "Энкор", доказательства фактического принятия работ ООО СК "Оптима", иные доказательства в обоснование возражений на апелляционную жалобу.
В дальнейшем ООО "Техносервис" было представлено заявление о фальсификации договора поставки N 11/06-15 от 11.06.2015, договора подряда N 15/06-15 от 11.06.2015, договора уступки права требования от 07.09.2016, товарных накладных N 434 от 17.11.2015, N 436 от 18.11.2015, от 481 от 31.12.2015, N 70 от 15.06.2015, N 104 от 23.06.2015, от 185/1 от 27.07.2015, N 481 от 31.12.2015, N 70 от 15.06.2015, 104 от 23.06.2015, N 185/1 от 27.07.2015, N 434 от 17.11.2015, N 436 от 18.11.2015, N 481 от 31.12.2015, актов выполненных работ КС-2 от 30.06.2015, КС-3 от 30.06.2015. В обоснование заявляет о том, что директором ООО "Энкор" Бутримовым А.Г. даны пояснения о том, что никогда бизнесом не занимался и договоров не заключал, но расписывался на решении о создании ООО "Энкор" и уставе организации.
ООО "Техносервис" заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, просит поручить проведение экспертизы ФБУ "Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России. Поставить перед экспертом вопрос: Являлся ли директор ООО "Энкор" Бутримов Александр Георгиевич подписантом следующих документов: договор поставки N 11/06-15 от 11.06.2015, договор подряда N 15/06-15 от 11.06.2015, договор уступки права требования от 07.09.2016, товарные накладные N 434 от 17.11.2015, N 436 от 18.11.2015, N 481 от 31.12.2015, N 70 от 15.06.2015, N 104 от 23.06.2015, от 185/1 от 27.07.2015, N 434 от 17.11.2015, N 436 от 18.11.2015, N 481 от 31.12.2015, акты выполненных работ КС-2 от 30.06.2015, КС-3 от 30.06.2015. Просило истребовать из Межрайонной ИФНС по Новосибирской области N 16 регистрационное дело ООО "Энкор".
К судебному заседанию из Межрайонной ИФНС по Новосибирской области N 16 поступило регистрационное дело ООО "Энкор".
До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО СК "Оптима" поступили письменные пояснения по ходатайству о назначении экспертизы. Указано, что против назначения экспертизы возражает.
От кредитора Зарубина В.С. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела CD-диска с видеозаписью. Указывает, что это опрос Бутримова А.Г.
Также представлены нотариально заверенное заявление Бутримова А.Г., в котором он указывает, что не может утверждать, что подписывал следующие документы: договор поставки N 11/06-15 от 11.06.2015, договор подряда N 15/06-15 от 11.06.2015, договор уступки права требования от 07.09.2016, товарные накладные N 434 от 17.11.2015, N 436 от 18.11.2015, N 481 от 31.12.2015, N 70 от 15.06.2015, N 104 от 23.06.2015, от 185/1 от 27.07.2015, N 434 от 17.11.2015, N 436 от 18.11.2015, N 481 от 31.12.2015, акты выполненных работ КС-2 от 30.06.2015, КС-3 от 30.06.2015.
От кредитора Зарубина В.С. поступило заявление о фальсификации следующих доказательств: договор поставки N 11/06-15 от 11.06.2015, договор подряда N 15/06-15 от 11.06.2015, договор уступки права требования от 07.09.2016, товарные накладные N 434 от 17.11.2015, N 436 от 18.11.2015, N 481 от 31.12.2015, N 70 от 15.06.2015, N 104 от 23.06.2015, от 185/1 от 27.07.2015, N 434 от 17.11.2015, N 436 от 18.11.2015, N 481 от 31.12.2015, акты выполненных работ КС-2 от 30.06.2015, КС-3 от 30.06.2015.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 82 АПК РФ).
Основанием для назначения экспертизы, как следует из части 1 статьи 82 АПК РФ, является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний в какой-либо области, выходящей за пределы правовой компетенции суда. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
Таким образом, с учетом доводов сторон относительно достоверности спорных документов, заявления об их фальсификации имеются основания для проведения экспертного исследование при рассмотрении апелляционной жалобы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что проведение экспертизы в рамках настоящего дела о банкротстве не повлечет нарушений прав и законных интересов должника и его кредиторов.
При определении экспертной организации, которой следует поручить проведение экспертизы, апелляционный суд исходит из следующего. ООО "Техносервис" просит поручить проведение экспертизы ФБУ "Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.
От ФБУ "Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России представлено письмо от 02.10.2019 N 06-587, согласно которому возможность проведения почерковедческой экспертизы имеется, максимальная стоимость составляет 46 800 руб. Срок проведения экспертизы один месяц со дня поступления документов.
Кредитором Скляровым А.А. представлена кандидатура ООО "Центр независимой экспертной поддержки". Представлен чек-ордер от 07.10.2019 о внесении в депозит суда 10 000 руб. для оплаты услуг эксперта. ООО "Центр независимой экспертной поддержки" представлено письмо от 01.10.2019 о возможности проведения почерковедческой экспертизы. Указано, что стоимость исследования подписи одного лица составляет 10 000 руб.
Воробьевым А.Н. внесено в депозит суда 47 000 руб. по чек-ордеру от 11.10.2019 на оплату судебной экспертизы.
ООО СК "Оптима" просит назначить проведение экспертизы в ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза". По платежному поручению от 03.10.2019 N 90 ООО СК "Оптима" внесено в депозит 10 000 руб. для оплаты экспертизы.
От ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза" поступило письмо от 01.10.2019 N 1098 о возможности проведения почерковедческой экспертизы, указано что стоимость экспертизы составляет 10 000 руб. за одно проверяемое лицо. Срок проведения экспертизы не более 30 календарных дней с момента поступления документации и материалов.
От ООО "Томский экспертно-правовой центр "Регион 70" в материалы дела представлено письмо от 04.10.2019 N 19039, из которого следует, что возможность проведения почерковедческой экспертизы имеется. Срок проведения экспертизы 15 рабочих дней. стоимость проведения почерковедческой экспертизы 8 000 руб. за подпись при исследовании одной подписи, 6 000 руб. за подпись при исследовании от двух до четырех подписей, 4 000 руб. за подпись при исследовании более четырех подписей. В данном случае за исследование подписи одного лица в 30 документах стоимость экспертизы может составить 90 000 руб.
От АНО "Томский центр экспертиз" представлено письмо о возможности проведения экспертизы в срок 5 рабочих дней с момента получения документов. Стоимость исследования составит 8 500 руб. +850 руб. за каждую подпись от имени того же лица.
Городецким Андреем Геннадьевичем представлен чек-ордер от 07.10.2019 о внесении 10 000 руб. в депозит суда для оплаты экспертизы.
Согласно письма ООО "Центр независимой экспертной поддержки" представлено письмо от 01.10.2019 N 853. Стоимость исследования подписи одного лица составляет 10 000 руб.
Иных кандидатур не представлено.
Апелляционный суд считает возможным поручить проведение экспертизы ФБУ "Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России". Данная экспертная организация обладает возможностями для проведения экспертизы. Условия проведения экспертизы в данной организации являются предпочтительными по сравнению с иными экспертными организациями. При этом указана точная стоимость проведения экспертизы, а не ориентировочная.
На разрешение эксперта следует поставить следующие вопросы:
Являлся ли директор ООО "Энкор" Бутримов Александр Георгиевич подписантом следующих документов: договор поставки N 11/06-15 от 11.06.2015, договор подряда N 15/06-15 от 11.06.2015, договор уступки права требования от 07.09.2016, товарные накладные N 434 от 17.11.2015, N 436 от 18.11.2015, N 481 от 31.12.2015, N 70 от 15.06.2015, N 104 от 23.06.2015, от 185/1 от 27.07.2015, N 434 от 17.11.2015, N 436 от 18.11.2015, N 481 от 31.12.2015, акты выполненных работ КС-2 от 30.06.2015, КС-3 от 30.06.2015?
Одним и тем же лицом или разными подписаны указанные документы?
Следует предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с нормами действующего законодательства (статья 307 УК РФ). Данное действие должно быть осуществлено руководителем ФБУ "Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" с представлением в апелляционный суд документа о таком предупреждении.
Экспертам следует направить копии материалов обособленного спора по делу N А45-8582/2017, содержащие подписи Бутримова Александра Георгиевича, то есть относящиеся к экспертному исследованию, а также регистрационное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энкор".
Размер вознаграждение эксперта следует определить в сумме 46 800 рублей. Срок проведения экспертизы - один месяц дня с даты поступления материалов дела в экспертную организацию.
При этом ФБУ "Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России"по истечению установленного судом срока должно возвратить материалы дела и представить заключение эксперта в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В случае невозможности проведения экспертизы ФБУ "Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" обязано сообщить об этом Седьмому арбитражному апелляционному суду.
Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, и закон не требует получения согласия всех лиц, участвующих в деле, на приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы, а также на назначение самой экспертизы.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства области по делу N А45-8582/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "Оптима" по заявлению ООО "Техносервис" о признании недействительными сделок до поступления в апелляционный суд заключения эксперта.
Руководствуясь статьями 64, 82, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
назначить по делу N А45-8582/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "Оптима" судебную почерковедческую экспертизу.
Поручить проведение экспертизы ФБУ "Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" (634034, г.Томск, ул.Котовского, д.19, а/я 377).
Поставить перед экспертом вопросы:
Являлся ли директор ООО "Энкор" Бутримов Александр Георгиевич подписантом следующих документов: договор поставки N 11/06-15 от 11.06.2015, договор подряда N 15/06-15 от 11.06.2015, договор уступки права требования от 07.09.2016, товарные накладные N 434 от 17.11.2015, N 436 от 18.11.2015, N 481 от 31.12.2015, N 70 от 15.06.2015, N 104 от 23.06.2015, от 185/1 от 27.07.2015, N 434 от 17.11.2015, N 436 от 18.11.2015, N 481 от 31.12.2015, акты выполненных работ КС-2 от 30.06.2015, КС-3 от 30.06.2015?
Одним и тем же лицом или разными подписаны указанные документы?
Руководителю ФБУ "Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" предупредить экспертов осуществляющих экспертное исследование об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Предоставить экспертной организации материалы обособленного спора по делу N А45-8582/2017, относящиеся к экспертному исследованию, а также регистрационное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энкор".
Установить вознаграждение эксперта в сумме 46 800 рублей.
Установить срок проведения экспертизы один месяц дня с даты поступления материалов дела в экспертную организацию.
ФБУ "Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" по истечению установленного судом срока возвратить материалы дела и представить заключение эксперта в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
В случае невозможности проведения экспертизы, недостаточности материалов для экспертного исследования незамедлительно уведомить об этом Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Приостановить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (N 07АП-12447/2018(3)) на определение от 05.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8582/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "Оптима" (630032, г. Новосибирск, микрорайон Горский, 64-216; ОГРН 1155476000283, ИНН 5404002387) по заявлению ООО "Техносервис" о признании недействительными сделки: договор поставки N 11/06-15 от 11.06.2015, заключенный между ООО "Энкор" и ООО СК "Оптима"; договор подряда N 15/06-15 от 11.06.2015, заключенный между ООО "Энкор" и ООО СК "Оптима"; договор уступки права требования от 07.09.2016, заключенный между ООО "Энкор" и Скляровым А.А., в рамках о несостоятельности (банкротстве) должника до поступления в апелляционный суд заключения эксперта.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в части приостановления производства по апелляционной жалобе в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи А.В.Назаров
Н.Н.Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
