Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 07АП-12447/2018, А45-8582/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А45-8582/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Назарова А.В.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Захаренко С.Г., после перерыва помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (N 07АП-12447/2018(3)) на определение от 05.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8582/2017 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "Оптима" (630032, г. Новосибирск, микрорайон Горский, 64-216; ОГРН 1155476000283, ИНН 5404002387) по заявлению ООО "Техносервис" о признании недействительными сделки: договор поставки N11/06-15 от 11.06.2015, заключенный между ООО "Энкор" и ООО СК "Оптима"; договор подряда N15/06-15 от 11.06.2015, заключенный между ООО "Энкор" и ООО СК "Оптима"; договор уступки права требования от 07.09.2016, заключенный между ООО "Энкор" и Скляровым А.А., в рамках о несостоятельности (банкротстве) должника,
В судебном заседании приняли участие:
от конкурсного управляющего ООО СК "Оптима" - Золотарева Л.А. (доверенность от 01.07.2019, диплом N297ю от 23.12.2016), Бахтина Д.В. (доверенность от 30.10.2019),
от Зарубина В.С. - Филипенко С.Г. (доверенность от 02.11.2018, диплом N8693 от 11.07.2006), Филипенко Д.С. (доверенность от 09.10.2019, диплом 1087 от 26.04.1999),
от ООО "Техносервис" - Воробьев А.Н. (доверенность от 21.11.2018, диплом N12044 от 24.06.2015),
от Склярова А.А. - Городецкий А.Г. (доверенность от 02.10.2018, диплом N7744 от 28.06.2000),
от ООО Корпорация "Сибинжиниринг" - Филипенко Д.С. (доверенность от 26.03.2019, диплом N1087 от 26.04.1999),
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2017 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй" о признании общества с ограниченной ответственностью СК "Оптима" (далее - ООО СК "Оптима", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-8582/2017.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2017 (резолютивная часть объявлена 25.05.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гребенюк Денис Сергеевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2017 (резолютивная часть объявлена 27.11.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гребенюк Д.С.
26.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис") о признании недействительными сделки: договор поставки N11/06-15 от 11.06.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Энкор" (далее - ООО "Энкор") и ООО СК "Оптима"; договор поставки, заключенный между ООО "Энкор" и ООО СК "Оптима"; договор уступки права требования от 07.09.2016, заключенный между ООО "Энкор" и Скляровым А.А.
18.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Техносервис" об уточнении правового основания заявленного требования, дополнительно кредитор указал нормы статей 10,168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2019 (резолютивная часть объявлена 29.03.2019) в удовлетворении заявления ООО "Техносервис" о признании недействительными сделок должника: договора поставки N11/06-15 от 11.06.2015, заключенного между ООО "Энкор" и ООО СК "Оптима"; договора подряда N15/06-15 от 11.06.2015, заключенного между ООО "Энкор" и ООО СК "Оптима", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Оптима", отказано. Производство по заявлению ООО "Техносервис" о признании недействительным договор уступки права требования от 07.09.2016, заключенного между ООО "Энкор" и Скляровым А.А., в рамках о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Оптима", прекращено.
С вынесенным определением не согласилось ООО "Техносервис" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указанные в судебном акте договоры являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 167, 168, 170 ГК РФ, как совершенные с целью причинения вреда кредиторам, получения контроля над процедурой банкротства посредством большинства голосов на собрании кредиторов и получения большей части денежных средств из конкурсный массы должника. Также указывает на взаимозависимость (аффилированность) кредитора с должником; первоначальный кредитор ООО "Энкор" не мог принять оплату по договору цессии; фиктивность договора подряда N15/06-15 от 15.06.2015 и договора поставки N11/06-15 от 11.06.2015.
Апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как предусмотрено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Апелляционный суд учитывает правовой подход, изложенный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17342 о том, что институт оспаривания сделок должника представляет собой правовую гарантию, предоставляющую кредиторам действенный механизм наполнения конкурсной массы должника за счет неправомерно отчужденного имущества последнего. При наличии у должника или сторон этих сделок взаимного интереса по сокрытию обстоятельств и действительных целей сделок кредиторы, оспаривающие сделки, объективно ограничены в возможностях по доказыванию обстоятельств сделок, в которых они не участвовали. Следовательно, при рассмотрении споров данной категории для выравнивания процессуальных возможностей сторон и достижения задач судопроизводства, установленных в статье 2 АПК РФ, арбитражным судам надлежит оказывать содействие в реализации процессуальных прав кредиторов (в том числе предусмотренных пунктом 4 статьи 66 АПК РФ), создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).
Апелляционный суд исходит из необходимости установления фактических обстоятельств по делу, в том числе с возможностью использования экспертного исследования.
Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, указать, доказательства в подтверждение доводов и возражений. ООО "Техносервис" указать доказательства мнимости договора поставки N11/06-15 от 11.06.2015 и договора подряда N15/06-15 от 11.06.2015, доказательства невозможности исполнения ООО "Энкор" обязательств по поставке товара и выполнению работ, доказательства поставки товара и выполнения работ иными чем ООО "Энкор" лицами, иные доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы. ООО "Энкор", Склярову А.А., конкурсному управляющему ООО СК "Оптима" указать доказательства реальности договора поставки N11/06-15 от 11.06.2015 и договора подряда N15/06-15 от 11.06.2015, доказательства наличия у ООО "Энкор" поставляемого товара, происхождения данного товара, его хранения до момента поставки, указать, каким образом осуществлялась доставка товара до покупателя, представить доказательства отражения поставленного товара в бухгалтерском учете ООО СК "Оптима", его использования в хозяйственной деятельности или реализации в пользу третьих лиц, подтвердить наличие у ООО "Энкор" работников и материальных ресурсов для выполнения работ по договору подряда, указать доказательства фактического выполнения работ, расходования при этом материальных ресурсов, использования рабочей силы, техники, механизмов, отражения выполненных работ в бухгалтерском учете ООО "Энкор", доказательства фактического принятия работ ООО СК "Оптима", иные доказательства в обоснование возражений на апелляционную жалобу.
В дальнейшем ООО "Техносервис" было представлено заявление о фальсификации договора поставки N11/06-15 от 11.06.2015, договора подряда N15/06-15 от 11.06.2015, договора уступки права требования от 07.09.2016, товарных накладных N434 от 17.11.2015, N 436 от 18.11.2015, от 481 от 31.12.2015, N70 от 15.06.2015, N 104 от 23.06.2015, от 185/1 от 27.07.2015, N481 от 31.12.2015, N70 от 15.06.2015, 104 от 23.06.2015, N185/1 от 27.07.2015, N434 от 17.11.2015, N436 от 18.11.2015, N481 от 31.12.2015, актов выполненных работ КС-2 от 30.06.2015, КС-3 от 30.06.2015. В обоснование заявляет о том, что директором ООО "Энкор" Бутримовым А.Г. даны пояснения о том, что никогда бизнесом не занимался и договоров не заключал, но расписывался на решении о создании ООО "Энкор" и уставе организации.
ООО "Техносервис" заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, просит поручить проведение экспертизы ФБУ "Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России. Поставить перед экспертом вопрос: Являлся ли директор ООО "Энкор" Бутримов Александр Георгиевич подписантом следующих документов: договор поставки N11/06-15 от 11.06.2015, договор подряда N15/06-15 от 11.06.2015, договор уступки права требования от 07.09.2016, товарные накладные N434 от 17.11.2015, N 436 от 18.11.2015, N 481 от 31.12.2015, N70 от 15.06.2015, N 104 от 23.06.2015, от 185/1 от 27.07.2015, N434 от 17.11.2015, N436 от 18.11.2015, N481 от 31.12.2015, акты выполненных работ КС-2 от 30.06.2015, КС-3 от 30.06.2015. Просит истребовать из Межрайонной ИФНС по Новосибирской области N16 регистрационное дело ООО "Энкор".
К судебному заседанию из Межрайонной ИФНС по Новосибирской области N16 поступило регистрационное дело ООО "Энкор".
До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО СК "Оптима" поступили письменные пояснения по ходатайству о назначении экспертизы. Указано, что против назначения экспертизы возражает.
Также получено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области по вопросу утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве ООО СК "Оптима".
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство счел, что рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не препятствует Удовлетворенииению обособленного спора по существу и отказал в приостановлении производства по обособленному спору.
От кредитора Зарубина В.С. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела CD-диска с видеозаписью. Указывает, что это опрос Бутримова А.Г.
Также представлены нотариально заверенное заявление Бутримова А.Г., в котором он указывает, что не может утверждать, что подписывал следующие документы: договор поставки N11/06-15 от 11.06.2015, договор подряда N15/06-15 от 11.06.2015, договор уступки права требования от 07.09.2016, товарные накладные N434 от 17.11.2015, N 436 от 18.11.2015, N 481 от 31.12.2015, N70 от 15.06.2015, N 104 от 23.06.2015, от 185/1 от 27.07.2015, N434 от 17.11.2015, N436 от 18.11.2015, N481 от 31.12.2015, акты выполненных работ КС-2 от 30.06.2015, КС-3 от 30.06.2015.
Апелляционный суд кроме того учитывает сведения указанные в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Техносервис" о том, что единоличным исполнительным органом общества с 27.06.2019 является Шемякин М.М.
Апелляционная жалоба по настоящему обособленному спору подписана директором ООО "Техносервис" Сазоновым С.Б.
Апелляционный суд считает необходимым выяснить действительную волю руководителя ООО "Техносервис" относительно поданной апелляционной жалобы, а также получить подтверждение полномочий Сазонова С.Б. на подписание апелляционной жалобы.
Апелляционный суд при отложении судебного заседания предлагал конкурсному управляющему ООО СК "Оптима", Склярову А.А. представить в материалы дела подлинники договора поставки N11/06-15 от 11.06.2015, договора подряда N15/06-15 от 11.06.2015, договора уступки права требования от 07.09.2016, товарных накладных N434 от 17.11.2015, N 436 от 18.11.2015, от 481 от 31.12.2015, N70 от 15.06.2015, N 104 от 23.06.2015, от 185/1 от 27.07.2015, N481 от 31.12.2015, N70 от 15.06.2015, 104 от 23.06.2015, N185/1 от 27.07.2015, N434 от 17.11.2015, N436 от 18.11.2015, N481 от 31.12.2015, актов выполненных работ КС-2 от 30.06.2015, КС-3 от 30.06.2015.
До судебного заседания подлинники документов не были представлены.
Подлинники представлены только в судебном заседании.
От кредитора Зарубина В.С. поступило заявление о фальсификации следующих доказательств: договор поставки N11/06-15 от 11.06.2015, договор подряда N15/06-15 от 11.06.2015, договор уступки права требования от 07.09.2016, товарные накладные N434 от 17.11.2015, N 436 от 18.11.2015, N 481 от 31.12.2015, N70 от 15.06.2015, N 104 от 23.06.2015, от 185/1 от 27.07.2015, N434 от 17.11.2015, N436 от 18.11.2015, N481 от 31.12.2015, акты выполненных работ КС-2 от 30.06.2015, КС-3 от 30.06.2015.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В настоящем судебном заседании получены документы ранее не представлявшиеся суду и лицам, участвующим в деле, заявлены ходатайства, подлежащие разрешению, в том числе заявлено о фальсификации доказательств, необходимости назначения экспертизы.
Кроме того, заявлены нуждающиеся в проверке доводы относительно полномочий Сазонова С.Б. на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "Техносервис".
Апелляционный суд считает необходимым предоставить лицам участвующим в деле время для ознакомления в представленными дополнительными доказательствами, подготовки процессуальной позиции, в том числе по вопросам, связанным с назначением экспертизы.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.
Руководствуясь статьями 158, 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (N 07АП-12447/2018(3)) на определение от 05.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8582/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "Оптима" (630032, г. Новосибирск, микрорайон Горский, 64-216; ОГРН 1155476000283, ИНН 5404002387) по заявлению ООО "Техносервис" о признании недействительными сделок: договор поставки N11/06-15 от 11.06.2015, заключенный между ООО "Энкор" и ООО СК "Оптима"; договор подряда N15/06-15 от 11.06.2015, заключенный между ООО "Энкор" и ООО СК "Оптима"; договор уступки права требования от 07.09.2016, заключенный между ООО "Энкор" и Скляровым А.А., в рамках о несостоятельности (банкротстве) должника - на 18.12.2019 в 09 часов 55 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24), зал судебных заседаний N5, кабинет 711, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Повторно вызвать в судебное заседание Бутримова Александра Георгиевича (г.Новосибирск, ул.Озерная, д.102).
Лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания, исчерпывающим образом представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, в том числе с учетом возможности назначении судебной экспертизы.
Апелляционный суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В случае непредставления документов необходимых для экспертного исследования апелляционный суд вправе сделать выводы о процессуальном поведении стороны с учетом того, какие обстоятельства дела могут быть установлены или опровергнуты с использованием данных документов и экспертного исследования.
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи А.В.Назаров
Н.Н.Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
