Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 07АП-12342/2020, А03-6927/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N А03-6927/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стасюк Т.Е.,
судей Киреевой О.Ю.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Согаз" (N 07АП-12342/2020) на решение от 03.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6927/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евробус-Плюс" (ИНН 2224065576, ОГРН 1022201516149) г. Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Соломатину Михаилу Ивановичу (ИНН 222101403921, ОГРНИП 304222106300041) г. Барнаул Алтайского края, к ООО "СолГри" (ОГРН 1022200902591), к АО "Согаз" (ИНН 7736035486) к ООО "Страховая компания СДС" (ИНН 4205002133) о взыскании убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании приняли участие:
от ответчика ООО "СолГри": Абрамов В.В. по доверенности от 21.10.2020, паспорт.
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Евробус-плюс" (далее - ООО "Евробус-плюс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края индивидуальному предпринимателю Соломатину Михаилу Ивановичу (далее - ИП Соломатин М.И.) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 47 442 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 01.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Страховое Общество Газовой Промышленности" (далее - АО "Согаз"), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания СДС", Митрохин Евгений Евгеньевич.
По ходатайству истца протокольным определением от 10.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "СолГри".
По ходатайству истца протокольным определением от 17.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков АО "Согаз", ООО "Страховая компания СДС".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2020 с АО "Согаз" в пользу ООО "Евробус-Плюс" взыскано 40 200 руб., а также 1 700 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В части требований к ИП Соломатину М.И. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и его принятием арбитражным судом. В остальной части иска отказано (с учетом исправленной судом описки -определение от 05.11.2020).
Не согласившись с решением суда, АО "Согаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель ссылается, на то, что истцом не доказан факт страхования гражданской ответственности, так как согласно Закону об ОСАГО при изменении полиса, изменения должны вноситься в раздел "особые отметки" в связи с чем, представленный в материалы дела страховой полис не является надлежащим доказательством; полагает, что истцом не приведено доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности отказа АО "Согаз" в выплате страхового возмещения.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "СолГри" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что договор страхования был заключен, автомобиль, был застрахован, страховая премия по договору уплачена, от страховщика не поступало никаких возражения поданному договору, вплоть до обращения с иском; по факту страхового случая страховщику были представлены все необходимые документы для выплаты, отказ в страховой выплате является необоснованным.
Представленный представителем ООО "СолГри" в судебном заседании отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела не приобщен, поскольку не был заблаговременно направлен участвующим в деле лицам.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.06.2019 в 16 часов 20 минут по адресу г. Барнаул, ул. Пушкина (площадь Спартака) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автобуса марки "SCANIA VEST L94UB4X2", государственный регистрационный знак МА 956 22, собственник ООО "Евробус-Плюс", под управлением Братищева Ивана Леонидовича, и автобуса марки "Daimler-Benz", государственный регистрационный знак АА 674 22, владелец Соломатин Михаил Иванович, под управлением водителя Митрохина Евгения Евгеньевича, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (т. 1 л. д. 29).
05.08.2018 между АО "Согаз" и ООО "Евробус плюс" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серия ККК N 4000143265 (ОСАГО), со сроком действия с 00 час. 00 мин 05.08.2018 по 24 час. 00 мин. 04.08.2019, с периодом использования транспортного средства с 05.08.2018 по 04.08.2019, транспортное средство - SCANIA VEST L94UB4X2, гос.рег.знак АМ 956 22 (т. 1 л. д. 27).
14.06.2019 составлен акт осмотра транспортного средства "SCANIA VEST L94UB4X2", государственный регистрационный знак МА 956 22 в ООО ГК "СибАссист" (т. 1 л. д. 28- на обороте).
17.06.2019 ООО "Евробус плюс" обратилось в АО "Согаз" с заявлением о прямом возмещении убытков.
17.06.2019 ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР" составило расчетную часть экспертного заключения (с пояснениями) ККК N 40000143265, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) запасных частей составила 40 240 руб. (т. 1 л. д. 85-91).
20.06.2019 АО "Согаз" направило извещение об отказе в страховой выплате N СГ69369, указав, что по информации ООО "Страховая компания "СДС" гражданская ответственность ИП Соломатина М.И. не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем АО "Согаз" не находит оснований для прямого возмещения убытков (т. 1 л. д. 29).
Как следует из договора аренды транспортных средств без экипажа N 0101/18 от 01.01.2018, владельцем автобуса марки "Daimler-Benz" регистрационный знак АА 674 22 на момент ДТП от 10.06.2019 являлся Соломатин М.И., который указанное транспортное средство наряду с иными передал обществу с ограниченной ответственностью "СолГри" (т.1 л. д. 117).
В силу п. 1.8 указанного договора арендатор обязан за свой счет осуществить страхование гражданской ответственности переданных в аренду транспортных средств.
В силу п. 1.12 договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованных транспортных средств.
В представленной в материалы дела копии страхового полиса МММ N 60011261498 от 31.10.2018 (период действия с 31.10.2018 по 30.10.2019) в качестве страхователя автобуса марки "Daimler-Benz" указано ООО "СолГри", в качестве собственника - ООО "Солгри" (в виде печатного текста) и Соломатин Михаил Иванович (в виде рукописного текста). Полис заверен круглой печатью страховой компании, подписан страхователем ООО "СолГри" и представителем страховщика (т. 1 л. д. 67).
ООО "Страховая компания СДС" в письменном отзыве указало, что по указанному полису страхователем и собственником транспортного средства является ООО "СолГри". Ответственность Соломатина М.И. у ООО "Страховая компания СДС" застрахована не была. Исправления в страховом полисе не допускаются.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что транспортное средство марки "Daimler-Benz", государственный регистрационный знак АА 674 22, на момент дорожно-транспортного происшествия от 10.06.2019, находилось в собственности Соломатина М.И., однако договор ОСАГО в отношении указанного транспортного средства заключен его арендатором.
Истец, полагая, что ответчик необоснованно отказал в прямом возмещении вреда, поскольку ответственность причинителя вреда застрахована, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, исходя из восстановительной стоимости ремонта автомобиля потерпевшего, с учетом износа, исходил из того, что предусмотренных Законом об ОСАГО основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба имеются.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (часть 5 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и уникальных номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования (в ред. Указания Банка России от 08.10.2019 N 5283-У).
Изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 настоящих Правил, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.
Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения ущерба, как к лицу, застраховавшему ответственность самого истца.
Отказ ответчика в страховой выплате был мотивирован тем, что ответственность причинителя вреда не застрахована.
Вместе с тем, в материалах дела имеется полис ОСАГО МММ N 60011261498 от 31.10.2018, выданный Алтайским филиалом ООО "СК "СДС", страхователем в котором указано ООО "СолГри", собственником транспортного средства также ООО "СолГри".
На дату ДТП полис действовал (с 31.10.2018 по 30.10.2018).
Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Полис действительно имеет исправление - в графе "Собственник транспортного средства" ООО "СолГри" исправлено на Соломатина Михаила Ивановича. Указанное исправление заверено печатью страховщика.
Как следует из сведений сервиса "Проверка полиса ОСАГО" сайта Российского Союза Автостраховщиков, полис МММ N 60011261498 от 31.10.2018, находится у страхователя, на момент ДТП данный полис действовал.
Кроме того, истцом был представлен договор аренды транспортных средств без экипажа N 0101/18 от 01.01.2018, владельцем автобуса марки "Daimler-Benz" регистрационный знак АА 674 22 на момент ДТП от 10.06.2019 являлся Соломатин М.И. (т.1 л. д. 117).
Таким образом, на момент ДТП - 10.06.2019 страховой полис был действующим, гражданско-правовая ответственность его была застрахована в установленном порядке, в связи с чем у ответчика имелись оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда.
В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 16.1 Закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.
Размер ущерба подтверждается экспертным заключением N 960269, выполненным ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР" 17.06.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила - 40 200 руб.
Принимая во внимание, что ответственность арендатором - ООО "СолГри" была застрахована в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем, при доказанности факта наличия страхового случая и размера убытков, отказ в страховой выплате не обоснован.
Сделанные в полисе исправления не могут препятствовать истцу в реализации имущественных прав, при том, что данные исправления заверены страхователем, полис является действующим.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не установила оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайский края от 03.11.2020 по делу N А03-6927/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайский края.
Председательствующий
Т.Е. Стасюк
Судьи
О.Ю. Киреева
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
