Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 07АП-12340/2020, А45-196/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N А45-196/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
судей
Зайцевой О.О.
Иващенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Татаренко В.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (N 07АП-12340/2020(1)) на определение от 16.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N N А45-196/2018 (судья Белкина Т.Ю,) о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шлыка Сергея Васильевича (адрес регистрации: 632641, Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, ул. Ермака д.1, кв.1, СНИЛС 050-583-903-51, ИНН 542506290949), по рассмотрению отчета финансового управляющего Кузнецова Дмитрия Евгеньевича о результатах проведения процедуры реализации имущества,
В судебном заседании приняли участие:
от финансового управляющего Кузнецова Д.Е.: Коломеец Е.Д., доверенность от 20.11.2020,
от иных лиц: не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ::
Решением арбитражного суда от 20.03.2018 в отношении должника - Шлыка Сергея Васильевича введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич. 31.03.2018 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина. 22.03.2018 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ. В реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов на общую сумму 12 875 591 руб. 43коп.
13.11.2020 (посредством электронной связи) от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, с указанием на то, что все мероприятия в рамках названной процедуры завершены и гражданин подлежит освобождению от имеющихся обязательств, в том числе от требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Определением от 16.11.2020 Арбитражный суд Новосибирской области завершил процедуру реализации имущества гражданина Шлыка Сергея Васильевича. Освободил гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части освобождения Шлыка С.В. от дальнейшего исполнения обязательств и принять в данной части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.
Указав, что Шлык С.В. принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредитору, что исключает применение в отношении него нормы об освобождении от обязательств.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый управляющий Кузнецов Д.Е. представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что кредитором не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение должника в процедуре банкротства, злоупотребление правом.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части освобождения Шлыка С.В. от дальнейшего исполнения обязательств.
В судебном заедании представитель финансового управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что требования кредиторов частично удовлетворены в общем размере 198 470 руб. 54 коп. Реестр требований кредиторов закрыт 31.05.2018.
В период проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим реализовано следующее имущество, принадлежащее должнику: трактор ДТ-75 МЛ, ЕМ1201, 1996г., диско-глубокорыхлитель, ДГП-4*4т, 2010г., культиватор ГУН-4, 2006г., очиститель вороха ОВС-25, 2009 г., сеялка СЗП - 3,6, 2012г., сеялка СЗП - 3,6, 2012г., сеялка СЗП - 3,6, 2012г., сеялка СЗП - 3,6, 2012г., плуг ПЧН-4,5, 2011г., дискатор БДП-6*4М, 2012г., всего на сумму 302 931,00
Требования кредиторов погашались после реализации предмета залога в период с 28.10.2020 по 13.11.2020. Общий размер погашенных требований кредиторов составил 198 470 руб. 54 коп.
У должника осталось нереализованное на торгах незалоговое имущество. 09.11.2020 должнику передано нереализованное имущество - доля в праве общей собственности на земельный участок кад. N 54:11:028112:747, площадью 304940 кв.м., расположенный по адресу: НСО, Коченевский р-он, МО Краснотальского сельсовета, северная часть кадастрового квартала 54:11:028112, доля в праве 4/284, о чем составлен акт.
13.11.2020 в АО "Россельхозбанк" поданы заявления о закрытии счетов.
Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота, по результатам которого сделаны вывод об отсутствии активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности.
Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено. Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем оснований для её продления не имеется.
Суд первой инстанции, пришел к выводу, что дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества гражданина не имеется, по итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим должника, не усмотрел оснований для продления реализации имущества гражданина, пришел к выводу о необходимости завершения реализации имущества гражданина в отношении должника. Суд применил к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств на основании положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.
При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Ссылка подателя жалобы о том, что Шлык С.В. принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредитору, что исключает применение в отношении него нормы об освобождении от обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.
Необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.
В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, сформированную в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, согласно которой принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно освободил Шлыка С.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 16.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N N А45-196/2018 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи
О.О. Зайцева
А.П. Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
