Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №07АП-123/2020, А03-12209/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А03-12209/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Кайгородовой М.Ю.,
судей:
Марченко Н.В.
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В.
с применением онлайн заседания в режиме веб-конференции и средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (N 07АП-123/2020(2)) на решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12209/2019 (судья Зверева В.А.)
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Хабаровск, к индивидуальному предпринимателю Игнатову Валерию Павловичу (ОГРН 311220816600028, ИНН 226322656251), г. Новоалтайск, о взыскании платы за пользование вагонами в размере 42 032 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 681 руб. 28 коп. и до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга,
В судебном заседании участвуют:
от истца: представитель Балошина Т.Н. по доверенности НЮ-120/д от 02 сентября 2020 года;
от ответчика: представитель Струцкий Никита Николаевич по доверенности от 08.02.2021;
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Игнатову Валерию Павловичу (далее - предприниматель, ИП Игнатов В.П.) о взыскании 42 032 рублей 90 копеек платы за пользование вагонами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 11.01.2021г.
в размере 3 681 рублей 28 копеек.
Решением от 20.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен, ответчика в пользу истца взыскано 44 857 рублей 82 копейки платы за пользование вагонами и за нахождение вагонов на путях общего пользования, 82 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами период с 06.07.2019 до даты фактического исполнения основного долга, 2 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением от 25.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 20.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края изменено в части взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2020 N Ф04-2614/2020 по делу N А03-12209/2019 отменены решение от 20.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12209/2019 в части результатов рассмотрения требований о взыскании платы за пользование вагонами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную плату, распределения судебных расходов.
При новом рассмотрении в указанной части истец уточнил требования, уменьшив их.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2021 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза, перевозчиком своевременно исполнены все обязательства, предусмотренные таможенным и транспортным законодательством; выпуск таможенным органом, деклараций произведен в сроки, установленные статьей 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза;
время нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании окончания таможенного оформления в данном случае напрямую зависели от времени подачи таможенных деклараций грузополучателем (или его представителями) в таможенный орган.
Предприниматель в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
Также, апеллянт указал на пропуск истцом срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционная коллегия, отмечает, что действующим законодательством установлен месячный срок для обжалования решения по настоящему делу.
Обжалуемый судебный акт принят 26.01.2021, следовательно, срок на апелляционное обжалование истек 26.02.2021 в 00 часов 00 минут.
Апеллянт обратился с апелляционной жалобой, направив ее по средствам почтового отправления.
Согласно штампу на почтовом конверте, жалоба была направлена 25.02.2021, т.е. за один день до окончания срока.
Таким образом, истцом не пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях, изложенных в письменном виде.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "РЖД" (исполнитель) и ИП Игнатовым В.П. (заказчик) заключён договор от 03.05.2017 N 199/17/п, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в протоколе согласования договорных цен (приложение N 1).
С июля по август 2018 года в адрес ИП Игнатова В.П. на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из КНР прибыли гружёные вагоны N 3466677, 3462827, 3324908.
По факту простоя спорных вагонов на путях общего пользования перевозчиком - обществом "РЖД" составлены акты общей формы 50/1770, N 50/1785, 50/1834, 50/1851, N 50/2152, N 50/2201, 54/142, 54/145, N 54/160, 54/161. Книгами уведомлений о прибытии грузов, уведомлениями о завершении грузовой операции, памятками приёмосдатчика на подачу и уборку выгонов, ведомостями подачи и уборки вагонов, прибывших в адрес ответчика, подтверждается факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги в ожидании "таможенного оформления".
Акты общей формы, предъявленные представителям ИП Игнатова В.П., подписаны с возражениями, от подписи накопительных ведомостей представители ответчика отказались.
За время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и пользование спорными вагонами, акционерным обществом начислена ИП Игнатову В.П. плата, направлена претензия от 18.06.2019 N 8305/ДТЦФТО.
Плата составила за пользование вагонами, принадлежащими Китайской железной дороге - 42 032 рубля 90 копеек, нахождение на путях общего пользования - 2 824 рубля 52 копейки.
Поскольку ИП Игнатовым В.П. претензионные требования не исполнены, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 39 УЖТ РФ, пункт 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, статью 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статью 88 ТК ЕЭС, статьей 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений, далее - Закон N 311-ФЗ), правилами выдачи грузов железнодорожным транспортном, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), установил, что товар предпринимателя в спорный период находился на временном хранении в вагонах, поскольку на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги не имеется таможенного поста и таможенного склада и не мог быть передан перевозчиком грузополучателю до завершения таможенных операций, в связи с чем, пришел е выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 39 УЖТ РФ.
Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы арбитражным судом как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ, нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.
Кроме того, спорные правоотношения, подлежащие оценки в совокупности регулируются также нормами таможенного законодательства, которые имеют приоритет перед договорными отношениями и специальными нормами.
Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.
Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 Соглашения.
Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).
Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Российская Федерация и Китайская Народная Республика.
Также железные дороги заключили Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении от 01.05.2008 (далее - Договор о ПГВ), предметом которого является взаимное сотрудничество между сторонами договора в части пользования грузовыми вагонами в международном сообщении. Согласно Приложению А ОАО "РЖД" и КЖД с 01.01.2009 являются сторонами Договора о ПГВ.
Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, к правоотношениям сторон наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и положения Договора о ПГВ.
В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.
При этом, согласно абзацу первому пункта 5 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 N 35/12, оплачиваемое время пользования вагонами, контейнерами в случае обслуживания железнодорожных подъездных путей локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения железнодорожной станцией от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов к уборке.
Между тем, как следует из представленных в материалы дела актов общей формы N 50/1785, 50/1770, 54/145, 54/142, 50/1851, 50/1834, N 50/2201, N 50/2152, N 54/160, 54/161, истец начислил плату за пользование спорными вагонами за период до подачи вагонов под выгрузку.
Так, в отношении вагонов N 3466677 указанная плата начислена за период с 08 часов 06 минут 17.07.2018 до 10 часов 06 минут 18.07.2018 по накопительной ведомости N 805968425, по вагону N 34662827 указанная плата начислена за период с 07 часов 45 минут 25.07.2018 до 09 часов 30 минут 27.07.2018 по накопительной ведомости 809442979, по вагону N 3324908 указанная плата начислена в период с 04 часов 30 минут 25.08.2018 до 08 часов 43 минут 30.08.2018 до 08 часов 43 минут по накопительной ведомости 818734484, по причине простоя подвижного состава на путях станции назначения в ожидании таможенного оформления документов.
В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.
Согласно абзацу четвертому пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.
В силу пункта 3.4 Правил N 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.
В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Из представленных в обоснование исковых требований ОАО "РЖД" актов общей формы N 50/1785, 50/1770, 50/1851, 50/1834, N 50/2201, N 50/2152, буквально следует, что простой спорных вагонов произошел по причине простоя подвижного состава на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагона (для выгрузки грузов), а также ожидания заявки, подачи вагонов (для выгрузки грузов).
Рассматривая доводы апеллянта относительно возможности начисления платы за пользования вагонами в период таможенного оформления, апелляционный суд пришел к следующему.
В силу абзаца третьего статьи 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.
Статьей 35 УЖТ РФ предусмотрено, что грузы выдаются на железнодорожной станции грузополучателю.
Оформление выдачи грузов, находящихся под таможенным контролем, производится согласно Правилам N 29, пунктом 20.1 которых определено, что на станциях, на которых имеются структурные подразделения таможенных органов, накладная, дорожная ведомость и другие необходимые для таможенного оформления документы уполномоченным перевозчиком лицом передаются должностным лицам таможенных органов.
Факт такой передачи регистрируется в специальной книге с обязательным указанием номеров документов, даты и времени передачи. Форма книги и порядок ее ведения устанавливаются перевозчиком.
Должностные лица таможенных органов проверяют представленные документы, производят таможенное оформление в установленном порядке и возвращают накладную и дорожную ведомость уполномоченному лицу перевозчика с оформлением факта передачи в специальной книге с указанием даты и времени.
Выдача грузополучателю накладной до представления указанных документов должностному лицу таможенного органа не допускается.
Пункт 20.2 Правил N 29 предусматривает, что на станциях, на которых отсутствуют структурные подразделения таможенных органов, уполномоченное перевозчиком лицо посредством имеющихся средств связи, наряду с уведомлением о прибытии груза, представляет соответствующему таможенному органу, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, следующую информацию: грузоотправитель и страна отправления, грузополучатель и его адрес, наименование груза, количество мест, вес брутто/нетто, номер транспортного средства, номер перевозочного документа (накладная), дата прибытия груза и транспортных средств.
Кроме того, оригинал накладной, дорожную ведомость и другие необходимые для таможенного оформления документы уполномоченное перевозчиком лицо передает грузополучателю под расписку, в которой указывается перечень этих документов, их номера, дата и время получения документов, а также срок их возвращения грузополучателем. Форма расписки устанавливается перевозчиком. О такой передаче документов грузополучателю перевозчик посредством использования имеющихся средств связи информирует таможенный орган.
Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Согласно статье 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.
Таким образом, обязанность перевозчика по доставке груза считается исполненной в момент передачи грузополучателю груза и товаросопроводительных документов.
Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе, в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе), в частности, в течение всего времени:
- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;
- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.
Из буквального содержания приведенных положений статьи 39 УЖТ РФ следует, что они устанавливают случаи внесения платы за инфраструктуру перевозчиком владельцу инфраструктуры, к числу которых предприниматель не относится.
Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
Таким образом, часть 12 статьи 39 УЖТ РФ предусматривает возможность взимания платы за пользование инфраструктурой с грузополучателей (получателей) в случаях, указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ (в том числе в течение времени нахождения вагонов под таможенными операциями свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом), но только при условии, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей).
Далее, согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.
Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ РФ в совокупности дополнительно свидетельствует в пользу вывода о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.
Таким образом, взимание, в частности, с грузополучателей (получателей) платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в течение периода нахождения вагонов под таможенными операциями возможно лишь при соблюдении двух условий:
- если вагоны простаивали свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом,
- и если такой простой был вызван причинами, зависящими от грузополучателей (получателей).
Однако, при разрешении настоящего спора необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 N 7-П , от 13.06.1996 N 14-П, Определение от 18.01.2011 N 8-О-П) , суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту , закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным.
Про делу бесспорно установлено, что в месте возникновения спора не имеется таможенного поста и склада, следовательно, предприниматель вынужден использовать вагоны до прохождения таможенного оформления, таким образом, причинной связи между просрочкой возврата вагона и виной в этом ответчика , не усматривается.
В рамках настоящего дела не установлено просрочки или задержки в совершении ответчиком действий, направленных на таможенное оформление, которые увеличили время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, следовательно, оснований для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, не имеется.
При этом, коллегия суда отмечает тот факт, что в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, в связи с чем соответствующее основания для взимания платы за пользование вагонами, установленное частью 1 статьи 39 УЖТ РФ, отсутствует.
Таможенное оформление является обязанностью, предусмотренной законодательством, его проведение не обусловлено волей грузополучателя, в связи с чем, период таможенного оформления не может быть признан периодом ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя.
Доказательства того, что действия предпринимателя при таможенном оформлении отклонялись от разумной нормы поведения, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по взысканию платы за пользование вагонами за период таможенного оформления документов.
Ссылка апеллянта на иную судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку российская правовая система, принадлежащая к континентальной, не рассматривает прецедент в качестве источника права.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.
Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12209/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий:
М.Ю. Кайгородова
Судьи:
Н.В. Марченко
В.М. Сухотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка