Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года №07АП-12230/2019, А03-12925/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А03-12925/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сластина Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (N 07АП-12230/2019) на решение от 11.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12925/2019 (судья Федотова О.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЭТР" (656055, г. Барнаул, ул. Малахова, дом 62, офис 10, ИНН 2223617337, ОГРН 1172225015621) к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (620017, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 29, ИНН 6659190900, ОГРН 1096659005200) о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., неустойки в размере 110 880 руб., а также 36 154 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.
Определением суда от 28 ноября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 18 декабря 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/): Дата публикации: 29.11.2019 г. 15:12:33 МСК.
Копия определения от 28 ноября 2019 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена Седьмым арбитражным апелляционным судом подателю жалобы заказными письмами с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе, совпадающему с адресом места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный в определении суда срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.
Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, не поступало.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения".
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, установленного для обжалования решений арбитражного суда в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка