Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 07АП-12204/2020, А67-13835/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А67-13835/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей
Киреевой О.Ю.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдорэкспорт" (N 07АП-12204/2020) на решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13835/2019 (судья Кузьмин А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройдорэкспорт" (650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 4, ОГРН 1034234000767, ИНН 4234004382) к акционерному обществу "Сибирский химический комбинат" (636039, область Томская, город Северск, улица Курчатова, 1, ОГРН 1087024001965, ИНН 7024029499) и обществу с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" (634050, Томская область, город Томск, площадь Батенькова, дом 2, офис 308, ОГРН 1147017012230, ИНН 7017356368) о взыскании 20 708 500 рублей, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций Химстрой" (636000, Томская область, город Северск, улица Транспортная, дом 34, офис 24, ОГРН 1117024000686, ИНН 7024034763),
при участии в судебном заседании:
от истца - без участия (извещены)
от ответчиков: ООО "Металлоптторг" - Шамина Е.В. по доверенности от 01.02.2021, паспорт; от АО "Сибирский химический комбинат" - Маркушенко А.В. по доверенности от 26.10.2018, паспорт, диплома
от третьих лиц - без участия (извещены)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройдорэкспорт" (далее - ООО "Стройдорэкспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу "Сибирский химический комбинат" (далее - АО "СХК", ответчику) о взыскании 20 708 500 руб. убытков, причиненных вследствие демонтажа части железнодорожного пути нормальной колеи.
Определением арбитражного суда от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" (далее - ООО "Металлоптторг"), общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций Химстрой" (далее - ООО "ЗСК Химстрой").
Решением от 29.10.2020 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства того, истец является собственником состоящего из нескольких частей сооружения, расположенного по адресу: Томская область, г.Северск, Автодорога, 4/2, строение 17 и одним из составляющих указанного "сооружения" является железнодорожный путь нормальной колеи (далее - ж/д путь), что подтверждается выданным регистрирующим органом (Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области) Свидетельством о праве собственности, выданным 19 августа 2008 года за номером 70-70-02/110/2008-218, в связи с чем считает, что выводы суда о том, что у истца отсутствовало право собственности на незаконно изъятую у него часть объекта недвижимости, является ошибочным; полагает, что вынося судебный акт, суд не выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, а именно принадлежность ж.д. тупиков NN 12 и 12а.
Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считают законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали доводы отзывов, по изложенным в ним основаниям.
Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав представителей ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Стройдорэкспорт" является собственником объекта недвижимости - сооружения битумохранилища, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, Автодорога, 4/2, строение 17, с кадастровым номером 70:22:0010501:146, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.11.2019.
Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано 19.08.2008. Основанием государственной регистрации является договор купли-продажи сооружения от 23.06.2008, заключенный истцом с продавцом - обществом с ограниченной ответственностью "Сидельта".
В свидетельстве от 19.08.2018 Серии 70АБ 199011 о государственной регистрации права собственности ООО "Стройдорэкспорт" на указанный объект недвижимости указано следующее описание объекта права: "Сооружение состоит из насосных (количество 2 шт.) - нежилое одноэтажное здание площадью 64, 40 кв. м; Битумохранилище - железобетонные резервуары (кол-во 2 шт.), емкость - 1000 т, навес из металлического профиля по бетонным балкам; Каналы бетонные, трубопроводы от насосных до резервуаров; Железнодорожный путь нормальной колеи".
На смежных с объектом истца земельных участках размещались объекты недвижимости - железнодорожные пути и железнодорожные тупики станции "Заводская", расположенные по адресам: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, Аавтодорога, 1/11, сооружения NN 2жд, 5жд, 7жд, - принадлежавшие АО "СХК".
В отношении принадлежащих обществу "СХК" железнодорожных путей и тупиков между ООО "Металлоптторг" (покупателем) и АО "СХК" (продавцом) заключен договор купли-продажи металлолома от 05.04.2017 N 11/7441-Д, согласно которому продавец передал в собственность покупателя металлолом - железнодорожный лом в составе рельс, стрелочных переводов, тупиковых упоров, накладок, подкладок, костылей, стыковых болтов, противоугонов, а покупатель - обязался принять и оплатить товар.
В соответствии с пунктом 3.4.3 договора купли-продажи металлолома от 05.04.2017 N 11/7441-Д покупатель обязался за свой счет организовать вывоз товара с мест его нахождения.
По утверждению истца, ответчиками демонтировано и присвоено 1 092, 6 метров железнодорожного пути необщей колеи общей протяженностью 1 362 метров, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 70:22:0010501:367.
Согласно отчету от 28.10.2019 N 191005 об оценке ущерба железнодорожного пути нормальной колеи с кадастровым номером 70:22:0010501:367, выполненного ООО "Независимая профессиональная оценка", рыночная стоимость демонтированной части по состоянию на 30.08.2018 составляет 20 708 500 руб.
Считая себя собственником железнодорожного пути необщей колеи с кадастровым номером 70:22:0010501:367 и полагая, что АО "СХК" и ООО "Металлоптторг" ответственны за ущерб, причиненный собственнику вследствие утраты части железнодорожного пути, ООО "Стройдорэкспорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Бремя доказывания по делам о взыскании убытков распределяется следующим образом: истец должен доказать факт противоправного поведения ответчика и возникновение вследствие этого вреда, а также размер вреда, ответчик, в свою очередь вправе представлять доказательств в опровержение позиции истца, доказывает отсутствие своей вины в причинении вреда истцу, оспаривает размер убытков.
Обосновывая предъявление к ответчику требования о возмещении убытков, истец ссылается на утрату принадлежащего ему имущества, а именно, части железнодорожного пути необщей колеи с кадастровым номером 70:22:0010501:367.
Судом установлено, что истец связывает возникновение у него права собственности на спорный железнодорожный путь с совершенной в 2008 году сделкой купли-продажи битумохранилища, в связи с чем, по мнению истца, спорный объект недвижимости, был приобретен им в июне 2008 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В этой связи право собственности на этот объект могло возникнуть у истца только с момента государственной регистрации такого права.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2013).
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, из представленного регистрирующим органом по запросу ответчика уведомления от 16.07.2020 N КУВИ-002/2020-7326409 следует, что в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 70:22:0010501:367.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что государственная регистрация права собственности на спорный железнодорожный путь с кадастровым номером 70:22:0010501:367 за истцом не осуществлялась.
При этом, отклоняя довод истца о том, что железнодорожный путь входил в состав сложного объекта - сооружения битумохранилища с кадастровым номером 70:22:0010501:146, в связи с чем отсутствовала необходимость в государственной регистрации права собственности на объект с кадастровым номером 70:22:0010501:367 после постановки его на кадастровый учет, суд первой инстанции правомерно исходил из неподтвержденности указанного суждения.
Так, согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером 70:22:0010501:146, при государственной регистрации перехода к истцу права собственности на этот объект заинтересованными лицами представлены технические паспорта битумохранилища по состоянию на 16.07.2002 и на 13.06.2006.
В техническом паспорте объекта по состоянию на 16.07.2002 указано, что общая площадь сооружения составляет 844, 5 кв. м, в том числе насосная литера Г1 площадью 31,7 кв. м, насосная литера Г2 площадью 32,7 кв. м, навес площадью 780,1 кв. м.
Конструктивными элементами сооружения являются: насосная, битумохранилище, каналы, битумослив.
Согласно актуализированному техническому паспорту сооружения по состоянию на 13.06.2006, в состав сооружения общей площадью 844, 5 кв. м входят: битумохранилище площадью 562,9 кв. м, навес площадью 217,2 кв. м, насосная литера А1 площадью 31,7 кв. м, насосная литера А2 площадью 32,7 кв. м. В графе "характеристика сооружения (строения)" железнодорожный путь необщей колеи не указан.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания полагать, что спорный железнодорожный путь, поставленный в настоящее время на кадастровый учет с кадастровым номером 70:22:0010501:367, входит в состав сооружения битумохранилища с кадастровым номером 70:22:0010501:146, и что право собственности истца на этот железнодорожный путь могло быть зарегистрировано одновременно с регистрацией права собственности на битумохранилище.
При этом, судом первой инстанции было также учтено, что указанная истцом рыночная стоимость демонтированной части железнодорожного пути с кадастровым номером 70:22:0010501:367 значительно (более чем в 30 раз) выше, чем стоимость приобретенного истцом битумохранилища по условиям договора купли-продажи сооружения от 23.06.2008, заключенного с обществом "Сидельта".
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия у него права собственности или иного вещного права на спорный железнодорожный путь, с демонтажом части которого истец связывает причинение убытков, а также доказательств причинения убытков вследствие утраты или уничтожения принадлежащего ему имущества по обстоятельствам, зависящим от ответчиков, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, фактически повторяющие позицию истца, изложенную в иске, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13835/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдорэкспорт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий
М.А. Фертиков
Судьи
О.Ю. Киреева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
