Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года №07АП-12188/2019, А45-27062/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А45-27062/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлова Ю. И., рассмотрел вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Краномонтаж" (N 07АП-12188/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2019 года по делу N А45-27062/2019 (судья Лузарева И.В.) по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (115162, город Москва, улица Шаболовка, 31, строение Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в лице Новосибирского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Краномонтаж" (630058, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Плотинная, 2, 7, ОГРН 1025403646212, ИНН 5408184794) о взыскании в порядке суброгации 2 000 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Башкран" (633004, Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, 40, ОГРН 1085445002895, ИНН 5445257345), Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, Кемеровская область, город Кемерово, улица Институтская, 3, ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206), Буряков Александр Борисович (Новосибирская область, город Бердск).
СУД УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Краномонтаж" (N 07АП-12188/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2019 года по делу N А45-27062/2019.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением апелляционной инстанции от 26 ноября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок по 23 декабря 2019 года.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 27ноября 2019 года.
Копия определения от 26 ноября 2019 года, направленная в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе, совпадающему с адресом места нахождения, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получена 9 декабря 2019 года, что подтверждается распечаткой с интернет-сайта ФГУП "Почта России".
Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в срок, установленный Седьмым арбитражным апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не поступили.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя по 23 декабря 2019 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 ноября 2019 года недостатков.
Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краномонтаж" (N 07АП-12188/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2019 года по делу N А45-27062/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Ю.И. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка