Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года №07АП-12168/2018, А67-10321/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А67-10321/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Центр "Земельные ресурсы Сибири" (N 07АП-12168/18 (4)) на решение от 13.01.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10321/2017 (судья Пономарева Г.Х.) по иску Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска (634050, г. Томск, пр. Ленина, 73, ИНН 7017199740, ОГРН 1077017038339) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Центр "Земельные ресурсы Сибири" (644008, г. Омск, ул. Горная, дом 13, офис 20, ИНН 5502036634, ОГРН 1025500514863) о взыскании 2 071 440 руб.; и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Центр "Земельные ресурсы Сибири" (ИНН 5502036634, ОГРН 1025500514863) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска (ИНН 7017199740, ОГРН 1077017038339), в лице департамента финансов администрации города Томска (ИНН 7017004461) о взыскании 3 083 313,33 руб.,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Центр "Земельные ресурсы Сибири" (N 07АП-12168/18 (4)) на решение от 13.01.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10321/2017 подана с нарушением положений статьи 257 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Центр "Земельные ресурсы Сибири" возвратить подателю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Томской области.
Судья Н.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка