Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года №07АП-12154/2019, А03-23123/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А03-23123/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кривошеина С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Михайловой Натальи Петровны (N 07АП-12154/2019) на решение от 22.10.2019 (резолютивная часть от 17.10.2019) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23123/2018 (судья Л.Ю. Ильичева), по заявлению индивидуального предпринимателя Михайловой Натальи Петровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в несвоевременном обращении в Управление Пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю с письмом от 18.06.2018 N 26-26/08055дсп для подтверждения правомерности уточнения платежей, а также бездействия по не возврату переплаты по страховым взносам в период с 31.10.2018 по 31.12.2018, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шадымовой К.Ю. о признании незаконным постановления от 14.05.2018 N 22020/18/183461, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - 60 561 руб. потерянной выгоды, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - 50 000 руб. морального вреда, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС N 14 по Алтайскому краю,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Михайловой Натальи Петровны на решение от 22.10.2019 (резолютивная часть от 17.10.2019) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23123/2018.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Михайловой Натальи Петровны направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Алтайского края, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная индивидуальным предпринимателем Михайловой Натальей Петровной минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В связи с этим, индивидуальный предприниматель Михайлова Наталья Петровна не лишена права повторно обратиться с апелляционной жалобой, дополнительно представив (в случае пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование) мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска срока (статьи 41, 117, 229, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить индивидуальному предпринимателю Михайловой Наталье Петровне.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через суд Арбитражный суд Алтайского края.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья С.В. Кривошеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка