Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-12138/2019, А27-17480/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А27-17480/2019
Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Толстобровой М.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 81 имени Евгения Ивановича Стародуб" (N 07АП-12138/2019(5)) на определение от 29.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17480/2019 (судья Турлюк В.М.) о несостоятельности (банкротстве) Государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС", город Кемерово (ОГРН 1024200703713, ИНН 4207003319), принятого по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 81 имени Евгения Ивановича Стародуб" об установлении требований кредитора в деле о банкротстве Государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС",
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2019 в отношении должника - Государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС", ОГРН 1024200703713, ИНН 4207003319, адрес (место нахождения): Кемеровская область, город Кемерово, пр. Советский, д. 60 (далее - ГПКО "ГлавУКС", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Афанасьев Сергей Андреевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", адрес для направления корреспонденции: 630011, г. Новосибирск, а/я 48а.
Определением от 29.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 81 имени Евгения Ивановича Стародуб" об установлении требований кредитора в деле о банкротстве Государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС", город Кемерово.
С вынесенным определением не согласилось муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 81 имени Евгения Ивановича Стародуб", подавшее апелляционную жалобу. Просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что за должником имеется задолженность в размере 9 135 427,3 руб. Средства перечисленные кредитором находятся на счетах субподрядных организаций. Источником финансового обеспечения по договору N 291 от 02.12.2013 являются целевые бюджетные денежные средства. Не учтены требования в части пени 4 557 065,73 руб. Цена договора составляла 1 101 020 204,58 руб., освоено согласно актов выполненных работ 859 372 883,42 руб. Сумма неисполненных обязательств составляет 241 647 321,16 руб.
В пояснениях по апелляционной жалобе муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 81 имени Евгения Ивановича Стародуб" указывает, что требования основаны на неисполнении должником обязательств по договору N 291 от 02.12.2013. Были произведены авансовые платежи. За счет заказчика заключались договоры с субподрядными организациями. Работы выполнены частично на 859 372 883,42 руб.
В отзыве конкурсного управляющего указано, что определение суда отмене не подлежит. В действиях должника отсутствует неправомерное пользование денежными средствами, денежные средства не могут быть возвращены по причинам, не зависящим от должника. Сумма пени арбитражным судом уменьшена до 524 003,43 руб.
В отзыве ФНС России указано, что апелляционная жалоба не обоснована. На основании соглашения от 23.03.2018 о перемене лиц в обязательстве обязанности Государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС" перешли к ООО "СУМ-7". Правоотношения в рамках казначейского сопровождения регламентируются федеральным законом о федеральном бюджете.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера 5 задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция (Постановление от 13.05.2014 N 1446/14), получившая свое развитие в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805) о том, что возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
Таким образом, кредитор, предъявляющий требования, должен не только доказать их обоснованность, но и опровергнуть обоснованные возражения иных лиц, участвующих в деле.
В обоснование заявленного требования, муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 81 имени Евгения Ивановича Стародуб" ссылается на наличие задолженности Государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС" по договору N 291 от 02.12.2013.
Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении учитывал, что в рамках исполнения договора N 291 от 02.12.2013 был заключен договор N 333 от 31.01.2014 между ГП КО "ГлавУКС" (Заказчик) и ООО "ПромСтройИндустрия" (Подрядчик), в соответствии с условиями которого, Заказчик, действуя в интересах муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 имени Евгения Ивановича Стародуб" поручает, а Подрядчик обязуется на свой риск из собственных материалов и своими силами выполнить строительн-монтажные работы на объекте: "Строительство школы N 81 на 825 мест в Заводском районе, г.Новокузнецка" расположенного по адресу: Кемеровская обл., г.Новокузнецк, ул.Горьковская, 17 (далее по тексту - "Объект"), в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ГП КО "Облстройпроект" шифр: 67-584/45-46-ШК, и условиями настоящего Договора.
На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 23.03.2018, заключенного между ГП КО "ГлавУКС" (Заказчик), ООО "ПромСтройИндустрия" (Подрядчик) и ООО "СУМ-7" (Новый подрядчик), ООО "СУМ-7" приняло на себя все права и обязанности ООО "ПромСтройИндустрия" по договору N 333 от 31.01.2014.
Согласно п.2.2, договора N 333 от 31.01.2014 заказчик осуществляет финансирование по настоящему договору за счет средств федерального и областного бюджета в пределах лимита бюджетных обязательств по капитальным вложениям, предусмотренных на соответствующий финансовый год в рамках договора N 291 от 02.12.2013.
Арбитражный суд первой инстанции счел установленным, что денежные средства перечислены ООО "СУМ-7", в настоящее время находятся у субподрядчиков на счетах, открытых в Управлении Федерального казначейства по Кемеровской области.
Правоотношения в рамках казначейского сопровождения средств регламентируются федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и принимаемыми во исполнение указанного федерального закона актами Правительства РФ, Минфина России и Федерального казначейства.
Апелляционный суд учитывает, что при указанных обстоятельствах, кредитор муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 81 имени Евгения Ивановича Стародуб" должен указать лицо, имеющее перед ним денежное обязательство на момент рассмотрения спора, представить правовое и фактическое обоснование заявленного требования, расчет суммы долга, включая составляющие его части. При этом кредитору следует пояснить свою позицию с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве от 23.03.2018, указать почему требование предъявляется именно к ГП КО "ГлавУКС".
Лица, возражающие против удовлетворения требования кредитора, должны указать доказательства погашения задолженности или ее изначального отсутствия, при этом они вправе указать иное обязанное перед кредитором лицо исходя из фактических обстоятельств дела.
Принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
С учетом этого лица, участвующие в деле, имеют право знать о доводах процессуального оппонента до судебного заседания, право представить пояснения относительно доводов апелляционной жалобы в том числе и в случае наличия дополнений к ней.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необходимости предоставить иным лица, участвующим в деле, возможность в полной мере реализовать процессуальные права. Судебное заседание подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по апелляционной жалобе муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 81 имени Евгения Ивановича Стародуб" (N 07АП-12138/2019(5)) на определение от 29.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17480/2019 (судья Турлюк В.М.) о несостоятельности (банкротстве) Государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС", город Кемерово (ОГРН 1024200703713, ИНН 4207003319), принятого по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 81 имени Евгения Ивановича Стародуб" об установлении требований кредитора в деле о банкротстве Государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС", - на 16.11.2020 в 10 часов 35 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 5, кабинет 711, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Лицам, участвующим в деле, принять исчерпывающие меры к ознакомлению с материалами дела, заблаговременно до начала судебного заседания, но не позднее 01.11.2020 представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, указать имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждающие требования и возражения.
В том числе кредитору муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 81 имени Евгения Ивановича Стародуб" указать лицо, имеющее перед ним денежное обязательство на момент рассмотрения спора, представить правовое и фактическое обоснование заявленного требования, расчет суммы долга, включая составляющие его части.
Лицам, возражающим против удовлетворения требования кредитора, указать доказательства погашения задолженности или ее изначального отсутствия, указать иное обязанное перед кредитором лицо исходя из фактических обстоятельств дела.
Апелляционный суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Е.В.Кудряшева
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
