Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года №07АП-12107/2019, А67-9647/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N А67-9647/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кривошеина С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Должина Юрия Юрьевича (N 07АП-12107/2019) на решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9647/2018 (судья Пономарева Г.Х.) по иску открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (607232, Нижегородская область, город Арзамас, улица Победы, дом 9, ИНН 5243001622, ОГРН 1025201335279) к индивидуальному предпринимателю Должину Юрию Юрьевичу (ИНН 701746091550, ОГРН 315701700024014) о взыскании 180 000 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО "Автосегмент" (ИНН 5403349570) и ООО "Хофер Рус" (ИНН 6319735459), ООО "Техносфера".
УСТАНОВИЛ:
21.11.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Должина Юрия Юрьевича (N 07АП-12107/2019) на решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9647/2018.
Определением апелляционного суда от 25.11.2019 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставлена без движения до 17.12.2019.
Копия определения суда от 25.11.2019 направлена апеллянту почтовым отправлением с присвоением идентификационного номера почтовой корреспонденции 63451136606533 по адресу, указанному в апелляционной жалобе (634003, Томская область, г. Томск, ул. Читинская, д. 2, кв. 42), которое возвратилось в адрес отправителя (апелляционного суда) с отметкой органа связи "истек срок хранения", что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.
Вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.11.2019, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на сайте суда в сети "Интернет" (дата публикации 26.11.2019 г. 11:10:15 МСК), следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, индивидуальный предприниматель Должин Юрий Юрьевич обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в связи с чем мог и должен был знать об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок до 17.12.2019 недостатки апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 25.11.2019 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 19.12.2019 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Должина Юрия Юрьевича без движения, не устранены.
Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от индивидуального предпринимателя Должина Юрия Юрьевича не поступало.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, с учетом достаточного срока для устранения заявителем жалобы обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.11.2019 недостатки не устранены ее подателем в установленный срок, информация о каких-либо препятствиях у апелляционного суда отсутствует, а заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Должина Юрия Юрьевича подлежит возвращению.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185 апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Должина Юрия Юрьевича на решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9647/2018 возвратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Томской области.
Судья С. В. Кривошеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка