Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года №07АП-12094/2019, А45-28776/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А45-28776/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Цитадель-Сибирь" о принятии обеспечительных мер по делу N А45-28776/2018 по апелляционной жалобе (N 07АП-12094/2019) общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-Сибирь" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2019 года по делу N А45- 28776/2018 (судья Хорошуля Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Цитадель-Сибирь" (ул. Толмачевская, д. 35, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630052, ОГРН 1145476042227) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-Сибирь" 630108 (ул. Станционная, д. 30а, г. Новосибирск, Новосибирская обл., корп.3, ОГРН 1115476011408) о взыскании 1 797 872 рублей, обязании вывезти некачественный товар,
УСТАНОВИЛ:
21 ноября 2019 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-Сибирь" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2019 года по делу N А45-28776/2018.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 12 часов 20 минут 23 декабря 2019 года.
От общества с ограниченной ответственностью "Цитадель-Сибирь" поступило ходатайство (заявление) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-Сибирь"; запрете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-Сибирь" вносить в ЕГРЮЛ запись об изменении места нахождения ответчика, изменении состава участников обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСибирь", изменении размера их долей в уставном капитале.
В обосновании ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Цитадель-Сибирь" ссылается на то, что ответчик начал предпринимать активные действия по ликвидации юридического лица; действия ответчика направлены на уклонение от исполнения решения суда по настоящему делу; ответчиком предпринимаются попытки для вывода контролирующих лиц из состава участников с целью исключения привлечения их к субсидиарной ответственности.
При рассмотрении указанного заявления суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В статье 91 АПК РФ содержится перечень обеспечительных мер, которые могут быть наложены судом, указанный перечень не является исчерпывающим. Заявителем может быть указана иная обеспечительная мера, связанная с предметом заявленного требования, отвечающая положениям арбитражного процессуального законодательства.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (часть 2 статьи 91, пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 АПК РФ).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам статьи 65 АПК РФ.
В пункте 2 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 90 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что указанные в заявлении причины не свидетельствует о невозможности исполнения решения. Иные доказательства невозможности исполнения решения в материалы дела не представлены.
Поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность исполнения, основания для применения обеспечительных мер отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных АПК РФ, необходимых для применения заявленных общества с ограниченной ответственностью "Цитадель-Сибирь" обеспечительных мер, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 90, 91,100,110, частью 3 статьи 93 АПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Цитадель-Сибирь" о принятии обеспечительных мер по делу N А45-28776/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка