Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года №07АП-12060/2019, А67-8178/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А67-8178/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ходырева Л.Е, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форма М" (N 07АП-12060/2019) на решение от 15 октября 2019 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8178/2019 (судья А.В. Кузьмин) по исковому заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (634050, город Томск, переулок Нахановича, 4А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к обществу с ограниченной ответственностью "Форма М" (634034, город Томск, улица Белинского, дом 54, ИНН 7017368194, ОГРН 1147017464758) о взыскании 453 445,08 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Форма М" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 15 октября 2019 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8178/2019.
Определением от 25.11.2019 апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 23.12.2019 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес акционерного общества "ТомскРТС", документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что копия определения от 25.11.2019 направлена апелляционным судом заявителю заказным письмом с уведомлением (идентификационные номера 63451136607622) по адресу: 634034, Томска область, город Томск, ул. Белинского, д.54.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.11.2019 получена адресатом, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении, поступившем в суд.
Информация о принятом определении от 25.11.2019, содержащем основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
При этом, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ Общество надлежащим образом извещено об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.
Во исполнение определения суда от 25.11.2019, заявителем жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд представлена квитанция в подтверждение направления апелляционной жалобы в адрес акционерного общества "ТомскРТС" и Гордиенко З.А., а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины апеллянт указывает на отсутствие необходимых денежных средств для ее уплаты. Вместе с тем, соответствующие документы в обоснование ходатайства не приложены.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.
Из содержания указанных норм следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере на момент обращения в арбитражный суд.
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера также разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в арбитражный суд.
В нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины указанные документы не приложены.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, принимая во внимание отсутствие какого-либо обоснования поданного ходатайства со ссылкой на конкретные факты, непредставление подателем жалобы документов, свидетельствующих о том, что финансовое положение общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд пришёл к выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, а равно если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Учитывая, что по состоянию на 26.12.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения в виде уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Документы, поступившие с апелляционной жалобой в электронном виде, не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форма М" (N 07АП-12060/2019) на решение от 15 октября 2019 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8178/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Томской области.
Судья Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка