Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №07АП-12037/2020, А67-7037/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А67-7037/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Логачев К.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" (N 07АП-12037/2020(2)) на решение от 09.11.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7037/2020 (судья Ломиворотов Л.М.), по заявлению Томского межрайонного природоохранного прокурора (634029, г. Томск, ул. Белинского, дом 14) о привлечении акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" (ИНН 7017012254, ОГРН 1027000764647; 634537, Томская область, Томский район, ул. 12 км. (тракт ТомскИтатка тер.) корпус 2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" (N 07АП-12037/2020) на решение от 09.11.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7037/2020.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение десяти дней.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого решения изготовлен 09.11.2020, опубликован на сайте суда своевременно - 09.11.2020.
Первоначально, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Томской области в электронном виде через систему "Мой арбитр" 27.11.2020, о чем свидетельствует "Информация о документе дела". Иных документов, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы, не имеется.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящая апелляционная жалоба, согласно штемпелю на конверте направлена в Арбитражный суд Томской области 30.12.2020.
Таким образом, апеллянтом пропущен десятидневный срок на обжалование решения суда первой инстанции от 09.11.2020. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.
Между тем, акционерное общество "Сибирская Аграрная Группа" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя его тем, что первоначально апелляционная жалоба была направлена 27.11.2020, решение было опубликовано 10.11.2020, получено Обществом посредством почтовой связи 17.11.2020. Таким образом, согласно 30.3 КоАП РФ, апелляционная жалоба направлена в течении 10 суток с момента ее получения. В то же время, апеллянт указывает, на то, что Общество допустило нарушение процессуального срока на обжалование судебного акта по независящим от него причинам, ввиду противоречий срока обжалования указанных в КоАП РФ и АПК РФ.
Апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Из материалов дела следует, что представитель акционерное общество "Сибирская Аграрная Группа" Новоселова М.С. принимала участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2020 и от 09.11.2020.
Данное обстоятельство подтверждается протоколам судебного заседания, а также и аудиозаписью судебного заседания.
Учитывая изложенное, заявитель апелляционной жалобы обладал возможностью обратиться в суд с апелляционной жалобой в предусмотренные процессуальным законом сроки.
Объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению заявителя с апелляционной жалобой в предусмотренный законом процессуальный срок из материалов дела не усматривается.
Немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю (статьи 8, 9 АПК РФ).
Ссылка в ходатайстве на положения статьи 30.3 КоАП РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, отклоняется апелляционным судом.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральным законом об административных правонарушениях. В случаях, когда в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Аналогичные положения содержаться и в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В связи с изложенным, судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо руководствоваться нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае применению подлежат положения статьи 206 АПК РФ. Изложенное свидетельствует о том, что десятидневный срок на обжалование решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности исчисляется по правилам пункта 4 статьи 206 АПК РФ, то есть со дня вынесения решения, а не со дня его получения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья К.Д. Логачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка