Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-12034/2018, А45-2125/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А45-2125/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Зайцевой О.О.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (N 07АП-12034/2018(148)) на определение от 12.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) по делу N А45-2125/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (ОГРН 1125476098494, ИНН 5406715023, адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д.18, офис 38), принятого по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о признании взаимосвязанных сделок договора купли-продажи N 105 (94)-ВБ2 от 17.11.2017, акта о проведении взаимных расчетов от 17.11.2017, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестком" и Брежневой Ларисой Ивановной недействительными, и применении последствий недействительности сделок,
В судебном заседании приняли участие:
от Брежневой Л.И. - Быстров Р.В. (доверенность от 10.12.2018)
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2018 по делу N А45-2125/2018 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (далее по тексту - должник, ООО "Инвестком") введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждён - Писаренко Игорь Валерьевич.
17.11.2018 в газете "Коммерсантъ" N 212 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.
Определением арбитражного суда от 28.02.2019 при рассмотрении дела о банкротстве должника - ООО "Инвестком" применены правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2019 должник - ООО "Инвестком", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Писаренко И.В.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.04.2019 N 66.
08.04.2020 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" (далее по тексту - Банк) о признании договора купли-продажи N 105 (94)-ВБ2 от 17.11.2017, акта о проведении взаимных расчетов от 17.11.2017 заключенных между ООО "Инвестком" и Брежневой Ларисой Ивановной (далее по тексту -Брежнева Л.И.) недействительными и применении последствий недействительности сделок путем возврата в конкурсную массу должника однокомнатной квартиры N 94 (строительный), N 105 (почтовый), общей площадью 47,16 кв.м. (строительный), 45,3 кв.м (фактической), расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул. Вилюйская, д.7 (почтовый), и восстановления задолженности ООО "Инвестком" перед Брежневой Л.И. в размере 1 895 000 рублей 00 копеек в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Инвестком".
Определением от 12.06.2020 Арбитражный суд Новосибирской области отказал публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" в удовлетворении заявления о признании взаимосвязанных сделок договора купли-продажи N 105 (94)-ВБ2 от 17.11.2017, акта о проведении взаимных расчетов от 17.11.2017, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестком" и Брежневой Ларисой Ивановной, и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Инвестком".
Не согласившись с вынесенным судебный актом, акционерное общество Национальный банка "ТРАСТ" обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить определение от 12.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2125/2018 полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Банка. Банк полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Банк указывает, что при признании предварительного договора участия в долевом строительстве, заключенного между Брежневым О.Г. и ООО "ПТК "Стройинвест", основным не получено согласие залогодержателя. У суда отсутствовали правовые основания для установления совокупности сделок по приобретению спорной квартиры. Соглашение об уступке не прошло государственную регистрацию, следовательно, является незаключенным и не порождает правовых последствий. Фактические отношения между сторонами возникли с момента подписания оспариваемых сделок 17.11.2017, ввиду чего вывод суда о невозможности признания недействительными сделок в соответствии с положениями статей 61.3, 61.2 Закона о банкротстве не соответствуют материалам дела. Брежнева Л.И., приобретая имущество, располагала информацией о наличии у должника признаков неплатежеспособности. Сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в удовлетворении требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами. Судом не дана оценка доводу о наличии оснований для признания сделки недействительной ввиду заключения ее без согласия третьего лица - залогодержателя. Брежнева Л.И. приняла на себя риск сохранения залога, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу.
От Брежневой Л.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому она считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что с учетом фактических обстоятельств дела оспариваемый договор купли-продажи и акт о проведении взаимных расчетов не являются самостоятельными сделками, которые могут быть оспорены по правилам о признании сделок недействительными в рамках рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве). В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение доводов заявителя о подозрительности оспариваемых сделок, о совершении сделок с предпочтением. Добросовестность Брежневой Л.И. установлена в ранее принятых судебных актах.
В ходе судебного заседания представитель Брежневой Л.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Отмечает, что оснований для признания недействительными оспариваемых сделок не имеется. В настоящий момент квартира Брежневой Л.И. находится в ее собственности, право собственности зарегистрировано.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Банка о признании недействительными договора купли-продажи N 105 (94)-ВБ2 от 17.11.2017, акта о проведении взаимных расчетов от 17.11.2017 заключенных между ООО "Инвестком" и Брежневой Ларисой Ивановной пришел в выводу, что оспариваемые договор купли-продажи и акт о проведении взаиморасчетов, не являются самостоятельными сделками, они были предложены Брежневой Л.И. к подписанию в условиях, когда должник недобросовестно зарегистрировал право собственности на квартиру. Правоотношения, возникшие между Брежневой Л.И., должником и застройщиком, не подпадают под период, указанный в пунктах статей 61.2., 61.3 Закона о банкротстве, в течение которого сделка может быть признана недействительной. Признать оспариваемые сделки подозрительными также основания отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, 07.03.2013 Брежнев О.Г. (муж Брежневой Л.И.) заключил предварительный договор участия в долевом строительстве N 94-ВБ2 с ООО ПТК "Стройинвест" (застройщик), согласно которому застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом N 2 (по генплану), расположенный по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, 5 стр., расположенный на земельном участке- 1 с кадастровым номером 54:35:072205:0022 и земельном участке - 2 с кадастровым номером 54:35:072205:34, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать по акту приема-передачи объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, строительный номер 94, строительной площадью - 47,16 кв.м., общей площадью - 45,96 кв.м., расположенную на тринадцатом этаже, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену - 1 895 000 рублей.
07.03.2013 Брежнев О.Г. заключил соглашение о предоставлении беспроцентного займа N 094/0017 с ООО ПТК "Стройинвест" (заемщик), согласно которому заимодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный заем в размере 1 895 000 рублей, а последний обязуется возвратить полученную сумму займа. Сумма в размере 1 895 000 рублей была передана ООО ПТК "Стройинвест", что подтверждается квитанциями к ПКО N 38 от 28.05.2013, N 148 от 11.09.2013, N 4 от 16.01.2014 г., N 7 от 07.03.2013.
20.03.2015 между ООО "Инвестком" (участник), Брежневой Л.И. (правопреемник участника) и ООО ПТК "Стройинвест" (застройщик) заключено соглашение Х9110/94-ВБ2 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N 4 ВБ 2-Н от 18.12.2012 в части права требования однокомнатной квартиры N 94 (строительный), строительной площадью - 47,16 кв.м., общей площадью - 45,96 кв.м., расположенной на тринадцатом этаже многоэтажного жилого дома N 2 по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, 5 стр.
07.04.2015 между Брежневым О.Г. (заимодавец) и Брежневой Л.И. (правопреемник заимодавца) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по соглашению о предоставлении беспроцентного займа N 094/0017 от 07.03.2013.
07.04.2015 Брежнев О.Г. (участник) расторг предварительный договор участия в долевом строительстве N 94-ВБ2 от 07.03.2013 с ООО ПТК "Стройинвест".
После ввода объекта в эксплуатацию квартире присвоен N 105, адрес дома-ул. Вилюйская, квартира была передана Брежневой Л.И., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.
10.03.2016 между ООО "Инвестком", ООО ПТК "Стройинвест" и Брежневой Л.И. было заключено соглашение о расторжении соглашения N 110/94-ВБ2 от 20.03.2015 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N 4-ВБ2-Н от 18.12.2012.
17.11.2017 между Брежневой Л.И. (покупатель) и ООО "Инвестком" (продавец) был заключен договор купли-продажи N 105(94)-ВБ2, согласно которому продавец передал, покупатель принял в собственность однокомнатную квартиру N 105, общей площадью 45,3 кв.м., находящуюся на тринадцатом этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, д.7. Цена квартиры по договору составляет 1 895 000 рублей.
17.11.2017 между Брежневой Л.И., ООО "Инвестком" и ООО ПТК "Стройинвест" был подписан акт взаимных расчетов, согласно которому стороны договорились произвести зачет встречных однородных требований, в том числе по договору купли-продажи.
Определением суда от 02.08.2019 по делу N А45-2125/2018 удовлетворены требования Брежневой Л.И. о включении ее требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.
По смыслу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, указанными в Законе о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Сторонами не оспаривается, что оспариваемые договор купли-продажи и акт заключены - 17.11.2017, то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (29.01.2018).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что оспариваемые договор купли-продажи, и акт о проведении взаимных расчетов, не являются самостоятельными сделками, они были предложены Брежневой Л.И. к подписанию лишь в тех условиях, что должник недобросовестно зарегистрировал право собственности на квартиру, таким образом, сделкой, допускающей переход права собственности к ответчику, стала купля-продажа, поскольку ранее подписанное соглашение о передаче прав и обязанностей этой цели достигнуть уже не могло.
Апелляционный суд учитывает, что оспариваемые сделки являлись одними из совокупности взаимосвязанных сделок, в связи с чем вопрос об их действительности и оценку равноценности встречного исполнения необходимо решать с учетом всех взаимоотношений сторон. При определении равноценности встречного исполнения следует принять во внимание совокупный экономический эффект для ООО "Инвестком".
Из материалов дела также следует, что стоимость квартиры была оплачена путем заключения договора беспроцентного займа в размере 1 895 000 рублей. Квитанции к ПКО N 38 от 28.05.2013, N 148 от 11.09.2013, N 4 от 16.01.2014 г., N 7 от 07.03.2013 подтверждают осуществление перевода денежных средств в качестве оплаты за квартиру. При этом действительная воля сторон была направлена не на установление заемных отношений, а на осуществление оплаты по договору долевого участия в строительстве, что подтверждается также произведенным в дальнейшем зачетом взаимных обязательств.
Доказательств обратного не представлено.
Таким образом, в результате совершенных перечислений должник получил равноценное встречное предоставление, однако в момент получения обеспечения своих обязательств по оформлению отношений путем осуществления регистрационных действий не исполнил.
Требования Брежневой Л.И. о признании права собственности на квартиру были основаны не только на заключении договора купли-продажи от 17.11.2017 и подписании акта о проведении взаимных расчетов, но и на совокупности документов и обстоятельств, подтверждающих, что между ней и аффилированными лицами - ООО "Инвестком" и ООО ПТК "Стройинвест" возникли отношения по долевому строительству спорной квартиры.
При этом данные отношения фактически возникли между Брежневой Л.И. и аффилированными лицами - ООО "ИнвестКом" и ООО ПТК "Стройинвест" еще в 2013 году, то есть в период свыше 5 лет до подачи заявления о признании должника банкротом.
Оспариваемые сделки являются лишь завершением оформления ранее сложившихся отношений сторон и не могут оцениваться в отрыве от предыдущих соглашений сторон.
Кроме того, при рассмотрении обособленного спора, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что схема заключения договоров и соглашений была реализована застройщиком с целью ухода от обязанностей, налагаемых на застройщика Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), по этой причине, соглашение об уступке не прошло процедуру государственной регистрации, однако, в нем в совокупности с условиями соглашения, согласованы все существенные условия договора участия в долевом строительстве.
Воля сторон соглашения была направлена на привлечение денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома и последующей передачи соответствующей квартиры в его адрес.
При этом, было установлено, что застройщик и участник как на момент подписания договора, соглашения так и в настоящий момент принадлежат к одной группе юридических лиц: ООО ПТК "Стройинвест" - единственный учредитель Коновалов В.И. с 09.04.2012 года. ООО "ИнвестКом" - с 25.06.2012 года единственный учредитель и директор Коновалов В.И., то есть вся схема привлечения денежных средств граждан была изначально продумана и реализована лицами из состава группы компаний ПТК-30.
Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.
Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.
С учетом этого апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта об отсутствии согласия банка-залогодержателя на отчуждение предмета залога. На Брежневу Л.И. добросовестно исполнившую обязательства по оплате приобретаемого жилого помещения не могут быть возложены неблагоприятные последствия недобросовестно поведения иных лиц в отношениях между собой.
Даже зная о наличии залога, Брежнева Л.И. разумно исходила из того, что в случае исполнения ею обязательств в отношении контрагентов, обязательство в отношении нее также будут исполнены надлежащим образом, что денежные средства, уплаченные ею будут получены застройщиком, в результате чего будут сняты обременения в отношении квартиры.
Апелляционный суд учитывает, что оценка отношениям сторон и выводы о добросовестности действий Брежневой Л.И. уже были сделаны требования Брежневой Л.И. о включении ее требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений и отражены в определении Арбитражного суда Новосибирской области суда от 02.08.2019 по делу N А45-2125/2018.
Аналогичные споры в рамках настоящего дела о банкротстве были рассмотрены и в отношении иных участников долевого строительства.
Кроме того, в определениях от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС14-3162 от 24.06.2015, сделки, в результате которых объем прав и обязанностей должника остается неизменным, а уменьшение активов должника либо увеличение его обязательств не происходит, нельзя признать недействительными на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.
Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, равно как и контролировать дальнейшее движение переданных застройщику денежных средств.
Исходя из изложенного, должник в первую очередь должен был оказать предпочтение в отношении удовлетворения требований Брежневой Л.И. как гражданина - участника долевого строительства, которому должны быть предоставлены дополнительные гарантии.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Брежневой Л.И. имела цель причинить вред имущественным правам кредиторов, а равно какую-либо еще цель, кроме удовлетворения базовой потребности в жилище, в материалы дела, не представлено.
Являясь субъектом потребительской деятельности (правоотношения урегулированы нормами ФЗ "О защите прав потребителей"), гражданин не осознавал и не принимал на себя риск не прекращения залога при условии исполнения ими своей обязанности по оплате прав за квартиры.
Негативные последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств должником не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, когда гражданин (экономически слабая сторона) передает денежные средства должнику (профессионалу в сфере строительства) в оплату строящегося жилого помещения, добросовестно полагая, что обществом после получения денежных средств будут надлежащим образом исполнены обязательства по регистрации договора и снятию обременения квартиры.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными в рамках нормативного регулирования недействительности сделок, основанного на статьях 61.2, 62.3 Закона о банкротстве.
Спорные сделки являются переоформлением ранее сложившихся отношений между ООО "ИнвестКом", ООО ПТК "Стройинвест" и Брежневой Л.И., в связи с чем, не могут быть оценены как сделки, заключенные в период подозрительности.
Доводы подателя жалобы о том, что судом не дана оценка основанию признания сделок недействительными, по статье 173.1 Гражданского кодекса Росинкой Федерации без согласия третьего лица, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.
Также доводы апелляционной жалобы, согласно которым Брежнева Л.И., приобретая имущество, располагала информацией о наличии у должника признаков неплатежеспособности откланяется судом апелляционной инстанции за необоснованностью, так как противоречит обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции в рамках рассматриваемого обособленного спора.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 12.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2125/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи О.О.Зайцева
А.В.Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
