Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №07АП-11999/2018, А45-29100/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А45-29100/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Иванова О.А.
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Реутской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу Конюковой Любови Геннадьевны (N 07АП-11999/2018(8)) на определение от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29100/2018 по исковому заявлению Конюковой Любови Геннадьевны и Цедрика Леонида Алексеевича к Герасимову Николаю Александровичу, Тананыкиной (Охотиной) Юлии Владимировне, Субину Владимиру Юрьевичу, Субиной Марине Александровне, Субиной Яне Владимировне, Герасимовой Наталье Владимировне, Митину Андрею Андреевичу, Ширяеву Николаю Ивановичу, Черкашиной Марине Евгеньевне, ООО "Экспресс деньги" (ИНН 3811142019), Власовой О.С., Кабалик Е.З., Вольф И.В. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании с них солидарно 247 000 рублей, 169 086 рублей 35 копеек,
при участии в судебном заседании:
- от Конюковой Л.Г. - Конюков В.Г., доверенность от 10.06.2019, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области частично удовлетворены исковые требования Конюковой Л.Г. и Цедрика Л.А. о взыскании убытков с ответчиков. Взысканы солидарно с Власовой Оксаны Сергеевны и Ширяева Николая Ивановича в пользу Конюковой Любови Геннадьевны убытки в размере 247 000 рублей. Взысканы с Ширяева Николая Ивановича в пользу Цедрика Леонида Алексеевича убытки в размере 169 086 рублей 35 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.
Определением от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, по инициативе суда, исправлена опечатка на странице восемь в третьем абзаце определения суда от 27.02.2020 по делу А45-29100/2018, а именно: указана фамилия ответчика Черкашиной М.Е. в числе лиц, в удовлетворении требований к которым судом отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Конюкова Л.Г. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции путем исправления допущенной опечатки принял дополнительное решение, тем самым нарушил права последней.
В судебном заседании представитель Конюковой Л.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.
На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене на основании следующего.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, установил, что на странице восемь в третьем абзаце определения суда от 27.02.2020 по делу А45-29100/2018, не перечислена в числе лиц, в удовлетворении требований к которым судом отказано, Черкашина М.Е. исправил допущенную описку. При этом указав, что во вводной части решения Черкашина М.Е. в числе ответчиков поименована, а резолютивная часть решения содержит указание на отказ в удовлетворении остальных требований Конюковой Л.Г. и Цедрика Л.А.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.
Исходя из смысла приведенной выше нормы права, исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.
Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.
По смыслу закона описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивает существа принятого решения.
Исправление арбитражным судом арифметической ошибки (описки, опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона - части 3 статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из текста решения суда от 27.02.2020, Конюкова Любовь Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Герасимова Николая Александровича, Тананыкиной (Охотиной) Юлии Владимировны, Субина Владимира Юрьевича, Субиной Марины Александровны, Субиной Яны Владимировны, Герасимовой Натальи Владимировны, Митина Андрея Андреевича, Ширяева Николая Ивановича, Черкашиной Марины Евгеньевны, ООО "Экспресс деньги" и взыскании с них солидарно денежных средств в размере 247 000 рублей.
Арбитражный суд совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности пришел к выводу, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих вину в причинении убытков -Кабалик Е.З., Вольф И.В., при этом не указал Черкашину М.Е. в мотивировочной части судебного акта, но разрешил все требования истцов, что следует из резолютивной части решения.
При этом само по себе отсутствие в мотивировочной части подробного изложения выводов, по которым суд не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении требований к Черкашиной М.Е., не может трактоваться как не рассмотрение требований к ней.
В любом случае недостаток изложения мотивировочной части решения суда первой инстанции восполнен апелляционным судом.
Так, на странице 10 постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по настоящему делу указано, что доводы Власовой О.В., приводимые в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как документально не подтвержденные, доказательств исчезновения документов (временный управляющий не заявлял об отсутствии у него документов, необходимых для проведения процедуры банкротства), присвоения денежных средств Черкашиной М.Е., не представлено.
Следовательно, оценивая в совокупности содержание решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, можно сделать вывод о том, что требование к Черкашиной М.Е. рассмотрено.
Оснований для иных выводов при рассмотрении настоящей жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, при том, что апеллянт просит фактически пересмотреть выводы по уже вступившим в законную силу судебным актам.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29100/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конюковой Любови Геннадьевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи О.А. Иванов
Н.А. Усанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка