Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-11970/2015, А27-4848/2014
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А27-4848/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Иванова О.А.
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гойник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу Чунарева Сергея Сергеевича (рег. N 07АП-11970/2015 (26)) на определение от 17.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4848/2014 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузбассавтоэмаль", город Кемерово (ОГРН 1064205000310, ИНН 4205098266), принятое по заявлению Чунарева Сергея Сергеевича об отмене обеспечительных мер,
при участии в судебном заседании:
- от конкурсного управляющего Чулок Н.Г. - Зубова К.И., доверенность, паспорт;
- от ГПБ (АО) - Унегов О.В., доверенность, паспорт,
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2014 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузбассавтоэмаль", город Кемерово, ОГРН 1064205000310, ИНН 4205098266 (далее - ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль", должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Определением суда от 18 июня 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Федосов Сергей Геннадьевич.
Определением суда от 28 июня 2018 года конкурсный управляющий Федосов Сергей Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузбассавтоэмаль", город Кемерово. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузбассавтоэмаль", город Кемерово (ОГРН 1064205000310, ИНН 4205098266), утверждена Чулок Надежда Геннадиевна, являющаяся членом Союза "Межрегионального центра арбитражных управляющих".
В Арбитражный суд 16 марта 2020 года обратился Чунарев Сергей Сергеевич (далее -Чунарев С.С., заявитель) с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложение ареста на транспортное средство: марка, модель ТС - Citroen С4, идентификационный номер (VIN) - Z8TN C5FS9BM502286, 2011 года выпуска с сохранением права пользования имуществом, принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2018 г. по делу N А27-4848/2014.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2020 указанное заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным арбитражным судом первой инстанции определением, Чунарев С.С. обратился с апелляционной жалобой, по тексту которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что обжалуемый судебный акт содержит необоснованные выводы. По мнению подателя апелляционной жалобы, наличие принятых судом первой инстанции обеспечительных мер не позволит реализовать предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебного акта путем обращения взыскания на имущество должника при отсутствии у должника достаточных денежных средств, что, по мнению заявителя, является ущемлением его прав как стороны исполнительного производства.
Будучи надлежащим образом и своевременно извещенным, Чунарев С.С. в судебном заседании участия не принимал, явку представителя не обеспечил, ко времени судебного заседания ходатайств не направлял.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель конкурсного управляющего и представитель АО "Газпромбанк" в судебном заседании просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11 сентября 2013 года между Чунаревым С.С. и ООО "ТД Кузбассавтоэмаль" был заключен договор купли-продажи транспортного средства Citroen C4, идентификационный номер (VIN) - Z8TN C5FS9BM502286, 2011 года, в соответствии с которым указанное транспортное средство перешло в собственность Чунарева С.С.
15 марта 2018 года Арбитражным судом Кемеровской области приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство: марка, модель ТС - Citroen C4, идентификационный номер (VIN) - Z8TN C5FS9BM502286, 2011 года с сохранением права пользования имуществом.
Определением от 16 января 2019 года удовлетворено заявление конкурсного кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "Кузбассавтоэмаль"-"Газпромбанк" (АО), город Москва о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности; признан недействительным договор купли-продажи от 11 сентября 2013 г, заключенный между ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль" и Чунаревым Сергеем Сергеевичем; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Чунарева Сергея Сергеевича возвратить в конкурсную массу должника - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузбассавтоэмаль" транспортное средство Citroen С4, идентификационный номер (VIN) - Z8TN C5FS9BM502286, 2011 года.
Определением от 08 ноября 2019 года изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2019 года, с Чунарева Сергея Сергеевича в пользу ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль" взыскана рыночная стоимость транспортного средства Citroen С4 в размере 496 000 руб.
Из мотивировочной части определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2020 следует, что отказ в отмене обеспечительных мер обусловлен тем, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, по существу не отпали; судебный акт от 08.11.2019 о взыскании с Чунарева С.С. в конкурсную массу должника денежных средств не исполнен; сохранение ареста спорного транспортного средства является гарантией исполнения возложенной на Чунарева С.С. обязанности.
Заявление Чунарева С.С. об отмене обеспечительных мер по существу мотивировано тем, что наличие ареста на спорном имуществе лишает его возможности по продаже спорного транспортного средства: Citroen С4, идентификационный номер (VIN) - Z8TN C5FS9BM502286, 2011 года и исполнить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2019 г.
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении от 17.06.2020, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (то есть разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Законом не предусмотрен перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечение иска.
Таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер должен разрешаться судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, представленных заявителем надлежащих доказательств, указывающих, в частности, на то, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.
В частности, суд может отменить обеспечительные меры, если отпали основания для их применения, а также при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска. В данном случае такие обстоятельства судом первой инстанции и судом второй инстанции не установлены, заявителем на наличие обстоятельств для отмены обеспечительных мер, не указано.
Кроме того, согласно определению от 16 января 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области договор купли продажи транспортного средства: Citroen С4, идентификационный номер (VIN) - Z8TN C5FS9BM502286, 2011 года, от 11.09.2013 г. заключенный между Чунаревым С.С. и ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль", признан недействительным.
Согласно пункту первому статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пункт 1 статьи 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, Чунарев С.С. не обладает правовыми основаниями по распоряжению спорным автомобилем.
Доводы, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, в части его намерения по отчуждению транспортного средства, как раз и явились основанием для принятия судом первой инстанции обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба, связанного с возможным переходом права собственности к добросовестным приобретателям.
Таким образом, подателем апелляционной жалобы неверно оценена цель принятия обеспечительных мер на основаниях, установленных судом первой инстанции.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление об отмене мер не содержит каких-либо новых обстоятельств, а связано лишь с несогласием с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2020.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Чунарева С.С. об отмене обеспечительных мер.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пп.1 п.4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4848/2014 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чунарева Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи О.А. Иванов
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
