Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года №07АП-11970/2015, А27-4848/2014

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N А27-4848/2014
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Чунарева Сергея Сергеевича (рег. N 07АП-11970/2015 (25)) на определение от 08.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4848/2014 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузбассавтоэмаль", город Кемерово (ОГРН 1064205000310, ИНН 4205098266), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником об изменении способа исполнения судебного акта.
УСТАНОВИЛ:
определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 апелляционная жалоба Чунарева Сергея Сергеевича (N 07АП-11970/2015 (25)) на определение от 08.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4848/2014, оставлена без движения, в связи с необходимостью представления её заявителем доказательств уважительности причин пропуска срока.
В установленный в определении срок, Чунаревым С.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апел-
ляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение принято 08.11.2019.
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 11.11.2019 и закончилось (с учетом выходных дней) 22.11.2019 (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.
Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 09.12.2019, то есть за пределами установленного законом срока.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 113, части 1 статьи 115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 03.02.1998 N 5-П, от 17.11.2005 N 11-П сформулировал следующую правовую позицию: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право.
Чунарев С.С. просит восстановить пропущенный срок, на подачу апелляционной жалобы ссылаясь на то, что резолютивная часть определения от 09.11.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской в сети Интернет не была размещена, в связи с чем, им подано ходатайство 07.11.2019 об ознакомлении с материалами дела; 09.11.2019 (выходной день) размещена резолютивная часть, полный текст обжалуемого определения направлен в его адрес 20.11.2019. Возможность ознакомления с материала-
ми дела была предоставлена 22.11.2019 - в день, когда истекал срок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, не мог подготовить мотивированную жалобу.
Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
В пункте 32 Постановления N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению.
Вместе, с тем, суд разъясняет заявителю, что даже в случае восстановления срока суд апелляционной инстанции должен вернуться к вопросу о его восстановлении при заявлении процессуальным оппонентом подателя жалобы соответствующих возражений.
При этом по смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, не исключается возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.
Учитывая, что обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранено в указанный в определении срок.
Апелляционная жалоба соответствует требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к
производству апелляционного суда.
Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Чунарева Сергея Сергеевича о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, удовлетворить.
2. Апелляционную жалобу Чунарева Сергея Сергеевича принять к производству. Возбудить производство по апелляционной жалобе.
3. Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 25 февраля 2020 года на 12 часов 35 минут в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, зал N 5 (каб. 711, 7 этаж).
4. До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд отзывы на апелляционную жалобу с доказательством их заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам, указать свою позицию по существу каждого довода апелляционной жалобы, а также доказательства в обоснование возражений (при их наличии).
Явка в судебное заседание с представлением подлинников документов: юридическими лицами - учредительных, гражданами-предпринимателями - свидетельства о государственной регистрации, физическими лицами - паспорта.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его предста-
вителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Судья Н.Н.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка