Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года №07АП-11905/2019, А45-3852/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N А45-3852/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Назарова А.В.,
Усаниной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В., с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (N 07АП-11905/2019(1)) на определение от 17.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3852/2019 о несостоятельности (банкротстве) Насоленко Виталия Михайловича (28.02.1969 года рождения, уроженца г. Новосибирска, ИНН 540322165486, СНИЛС 127-249-679 82, 630088, г. Новосибирск, ул. Громова, д.17/2, кв.29)по заявлению ООО "Коллекторское агентство Брокер-Консалт" включении требования в размере 575 717 799 рублей 55 копеек в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Коллекторское Агентство "Брокер - Консалт" - Кундрук Г.В., доверенность от 30.12.2019, удостоверение адвоката;
- от ООО "Клмпания ИнфоТех" (лицо, заявившее о правопреемстве относительно требований кредитора) - Шлыкова Д.А., доверенность от 30.10.2019, диплом, паспорт;
- от ООО "РНГО" - Даниленко И.С., доверенность от 21.01.2019, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" о признании должника - Насоленко Виталия Михайловича (далее по тексту - должник, Насоленко В.М.), несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника - Насоленко В.М. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - Смирнов Андрей Михайлович.
Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Брокер-Консалт" (далее по тексту - ООО "Коллекторское агентство Брокер- Консалт") обратилось в арбитражный суд 29.07.2019 с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о включении требования в размере 575 717 799 рублей 55 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 17.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области требование общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Брокер-Консалт" в размере 575 651 799 рублей 46 копеек, из них 572 576 404 рубля 37 копеек основной долг, 125 629 рублей 92 копейки проценты за пользование кредитом, 2 949 765 рублей 17 копеек пени (неустойки), включено в реестр требований кредиторов должника - Насоленко Виталия Михайловича, с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "РНГО" с вынесенным определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении кредитора отказать.
В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "РНГО" заявил о фальсификации следующих доказательств, представленных ООО "Коллекторское агентство Брокер-Консалт": договора комиссии от 05.08.2016, дополнительного соглашения N 1 от 13.02.2017 к договору комиссии от 05.08.2016, акта приема-передачи прав (требований) от 01.10.2019, акта приема-передачи векселей N 1 от 09.02.2017, акта приема-передачи векселей N 2 от 10.02.2017, акта приема-передачи векселей N 3 от 13.02.2017, акта приема-передачи векселей N 4, акта приема-передачи векселей N 6 от 24.10.2017, письма ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" от 22.05.2017, письма Насоленко Е.М. от 12.05.2017, поскольку они составлены не в даты, в них указанные.
Просил проверить достоверность представленных в материалы дела оригиналов доказательств путем назначения судебной технической экспертизы для исследования давности изготовления документов.
Перед экспертами поставить следующие вопросы:
- в какой период времени выполнены подписи и оттиски печатей на документах и соответствует ли период из выполнения дате, указанной в документах?
- соответствует ли время фактического выполнения печатных текстов, указанным в этих документах датам?
- имеют ли документы признаки исправления, дополнения или искусственного старения, подвергался ли документ какому-либо внешнему воздействию с целью искусственного старения?
- все ли части документа были выполнены в одно время?
Привлечь к проведению экспертизы одну из экспертных организаций:
- АНО "СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина" (ОГРН 1065029027458, ИНН 5029090398, адрес: 109180, г. Москва, ул. Полянка Б., д. 50/1 корп. 2, адрес для направления корреспонденции: 123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9 с привлечением экспертов Бодрова Николая Филлиповича, Новикова Илья Геннадьевича (данные о стаже работы, квалификации прилагаются).
- ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" (ОГРН 1027708010560; ИНН 7708207439, адрес: 105066, г. Москва, пер. Ольховский, д. 6, адреас для направления корреспонденции - 107076, Москва, ул. Матросская Тишина, д. 23, стр.1, с привлечением экспертов: заместитель генерального директора и эксперт Гладышев Дмитрий Юрьевич, эксперт Камаев Андрей Владимирович, эксперт Филиппов Александр Фёдорович (данные о стаже работы, квалификации прилагаются).
- Автономная некоммерческая организация "Центр Криминалистических Экспертиз" (ОГРН 1117799017247, ИНН 7713429807, адрес: 115093, г. Москва, пер. Партийный, д. 1 корп. 57, стр. 3 офис 26) с привлечением экспертов Припутнев Александр Николаевич, Мылова Светлана Николаевна (данные о стаже работы, квалификации прилагаются).
На основании статьи 161 АПК РФ, апелляционный суд предложил ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" исключить из состава доказательств документы, о фальсификации которых заявлено. Кредитор настаивал на оставлении их в материалах дела в качестве доказательств (отказался исключать).
Суд разъяснил, как ООО "РНГО" так и ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт", уголовно - правовые последствия заявления о фальсификации, а также за фальсификацию доказательств, о чем отобраны соответствующие расписки.
Кредитору суд предложил представить оригиналы доказательств, о фальсификации которых заявлено.
Кроме того, ООО "РНГО" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в настоящий момент судом первой инстанции не разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве по настоящему требованию в отношении ООО "Компания ИнфоТех".
Суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказал за его необоснованностью.
Представитель ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, запрошеные судом до объявления перерыва, а также отложить судебное разбирательство, поскольку с учетом вопросов, заданных арбитражным апелляционным судом, необходимо время для представления дополнительных доказательств, подтверждающих существование основного обязательства, а также для представления в материалы дела оригиналов доказательств для проверки заявления о фальсификации доказательств.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства, дело рассматривается по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания для выяснения обстоятельств дела.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьей 184, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (N 07АП-11905/2019(1)) на определение от 17.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3852/2019 о несостоятельности (банкротстве) Насоленко Виталия Михайловича (28.02.1969 года рождения, уроженца г. Новосибирска, ИНН 540322165486, СНИЛС 127-249-679 82, 630088, г. Новосибирск, ул. Громова, д.17/2, кв.29)по заявлению ООО "Коллекторское агентство Брокер-Консалт" включении требования в размере 575 717 799 рублей 55 копеек в реестр требований кредиторов должника,
отложить на 17 февраля 2020 года в 09 час. 50 мин. в помещении суда (634050, Набережная р. Ушайки, д. 24, г. Томск), зал судебных заседаний N 5, кабинет 711, 7 этаж.
До судебного заседания предложить представить:
ООО "Коллекторское агентство Брокер-Консалт" - дополнительные доказательства, подтверждающие существование основного обязательства, а также факт действительности поручительства (с учетом сроков его действия, указанных в договоре).
Суд разъясняет сторонам их право на заявление отвода кандидатуре экспертов, предложенных ООО "РНГО", а также право на представление своих кандидатур экспертов и формулирование вопросов для проведения экспертизы.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять обоснованные возражения относительно относимости и допустимости представленных документов.
При явке в судебное заседание представляются подлинники документов: юридическими лицами - учредительных, гражданами - предпринимателями - свидетельства о государственной регистрации, физическими лицами - паспорта.
Дополнительную информацию о движении дела, дате и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: www.7aas.arbitr.ru.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" https://my.arbitr.ru.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи А.В. Назаров
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка