Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года №07АП-11896/2019, А45-14539/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N А45-14539/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Иващенко А.П.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Быстровой А.Д., рассмотрел апелляционную жалобу Морозова Виктора Андреевича (N 07АП-11896/19 (7)) на определение от 09.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Надежкина О.Б.) по делу N А45-14539/2019 о несостоятельности (банкротстве) Морозова Виктора Андреевича (ИНН 543307775179) по заявлению Морозова Виктора Андреевича об исправлении описок в определениях арбитражного суда от 25.12.2019, от 14.05.2020.
Суд
УСТАНОВИЛ:
определением от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении Морозова Виктора Андреевича (далее - Морозов В.А., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Усков Антон Сергеевич.
17.03.2021 принято к рассмотрению заявление Морозова В.А. об исправлении описок в определениях арбитражного суда от 25.12.2019, от 14.05.2020.
С учетом уточнений просил исправить следующую описку в определении арбитражного суда, в частности, считает, что в судебном акте вместо 2 612 724, 46 рублей правильно считать сумму основного долга 637 735,34 рублей. По убеждению заявителя, в составе суммы требований должны быть выделены отдельно суммы процентов по основному требованию - 779 298,92 рублей и процентов по индексации судебного решения - 1 195 690, 20 рублей.
Определением от 09.06.2021 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, Морозов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на необходимость исправления суммы задолженности перед кредитором. По мнению заявителя, допущенная судом описка связана с неправильным переносом из констатирующей части в результирующую сумму (в частности, не отображена сумма индексации).
Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020, требование общества с ограниченной ответственностью "ВладФинанс" в размере 2 612 724, 46 рубля - основного долга, 5 183 754,82 рубля - неустойка (пени), 14 656, 69 рублей - госпошлины, включено в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника - квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, д.218, кв. 69-70.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, исходил из того, что в данном случае, исправления касаются вопроса пересмотра размера задолженности должника перед кредитором.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства, пришел следующим выводам.
Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и на основании тех выводов, к которым пришел суд в результате исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Из указанной правовой нормы также следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер.
Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для исправления описки, основан на ином толковании норм права и обстоятельств рассмотренного спора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы исправление описки могло привести к изменению содержания судебного акта, что является недопустимым.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 09.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14539/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Виктора Андреевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи А. П. Иващенко
А.Ю. Сбитнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка