Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года №07АП-11896/2019, А45-14539/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А45-14539/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Фроловой Н.Н.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., без использования средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозова Виктора Андреевича (N 07АП-11896/2019) на определение от 29.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14539/19 о несостоятельности (банкротстве) Морозова Викторовна Андреевича принятое по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении требования в размере 371 773, 76 коп., в реестр требований кредиторов,
при участии в судебном заседании:
- без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
15.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении требования в размере 371 773 рублей 76 копеек в реестр требований кредиторов должника - Морозова Виктора Андреевича.
Определением от 29.10.2019 Арбитражный суд Новосибирской области включил требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 371 773 рублей 76 копеек, в том числе: 341 804 рубля 25 копеек - основного долга, процентов, 27 162 рубля 65 копеек - пени, 2 806 рублей 86 копеек - госпошлины, в реестр требований кредиторов должника - Морозова Виктора Андреевича, с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Морозов В.А. с вынесенным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, отказать кредитору в удовлетворении его требования.
В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не дал оценки его отзыву, в котором он заявил о пропуске банком срока исковой давности; также суд первой инстанции не учел, что банк в принудительном порядке через службу судебных приставов взыскивал задолженность по судебному приказу и вся задолженность уже погашена; банк, в нарушение очередности, предусмотренной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачитывал платежи на штрафные санкции при наличии не исполненного обязательства по оплате основного долга и процентов на пользование кредитом.
Лица, участвующие в обособленном споре, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства, дело рассматривается по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания для выяснения обстоятельств дела.
Так, в материалах дела отсутствует отзыв Морозова В.А. с доказательствами его поступления в суд первой инстанции до момента удаления суда в совещательную комнату, что лишает суд второй инстанции возможности оценить довод апелляционной жалобы о пропуске кредитором срока исковой давности. Отсутствует этот документ и в электронном деле в виде сканированного образа. Морозов В.А., ссылаясь на погашение долга в полном объеме, не представил тому доказательства.
Также банк ссылается на взыскание долга по судебному приказу от 01.07.2010 и просит включить в реестр требований кредиторов государственную пошлину, между тем, копия судебного приказа в материалах дела отсутствует; также банком не представлены доказательства предъявления судебного приказа в службу судебных приставов - исполнителей, а также не представлена справка пристава об остатке долга по исполнительному документу.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьей 184, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Морозова Виктора Андреевича (N 07АП-11896/2019) на определение от 29.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14539/19 о несостоятельности (банкротстве) Морозова Викторовна Андреевича принятое по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении требования в размере 371 773, 76 коп., в реестр требований кредиторов,
отложить на 16 января 2020 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда (634050, Набережная р. Ушайки, д. 24, г. Томск), зал судебных заседаний N 5, кабинет 711, 7 этаж.
До судебного заседания предложить представить:
Морозову В.А. - отзыв на требование банка с доказательствами его поступления в суд первой инстанции до момента удаления суда в совещательную комнату (в оригинале); копию судебного приказа от 01.07.2010, а также информацию о возбужденном по нему исполнительному производству, с представлением доказательств оплаты долга и остатке долга по исполнительному производству; доказательства наличия ущерба в связи с неисполнением должником решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2015 N А45-18960/2013; пояснить, в чем именно он заключается и какие работы необходимо произвести, а также доказательства снижения рыночной стоимости земельного участка.
Банк ВТБ (ПАО) - копию судебного приказа от 01.07.2010; доказательства предъявления судебного приказа в службу судебных приставов - исполнителей, а также справку пристава об остатке долга по исполнительному документу; отзыв на апелляционную жалобу с отражением ответа на доводы должника о пропуске срока исковой давности, а также на нарушение банком положений ст.319 ГК РФ.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять обоснованные возражения относительно относимости и допустимости представленных кредитором и должником документов.
При явке в судебное заседание представляются подлинники документов: юридическими лицами - учредительных, гражданами - предпринимателями - свидетельства о государственной регистрации, физическими лицами - паспорта.
Дополнительную информацию о движении дела, дате и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: www.7aas.arbitr.ru.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" https://my.arbitr.ru.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи Н.Н. Фролова
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка