Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 07АП-11867/2019, А67-9708/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А67-9708/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н., при рассмотрении апелляционной жалобы департамента финансов администрации города Томска (N 07АП-11867/2019) на решение от 01 ноября 2019 года (резолютивная часть 28 октября 2019 года) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9708/2019 (судья Янущик Д. И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (634050, Томская область, город Томск, переулок Нахановича, дом 4А, ИНН 7017351521 ОГРН 1145543013880) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (634050 Томская область город Томск улица Гагарина 49, ИНН 7021023925 ОГРН 1037000090511) о взыскании 28 065,98 руб. задолженности по оплате фактически потребленной в период с октября 2016 г. по март 2019 г. тепловой энергии по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 42а, кв. 2; 766,96 руб. неустойки, начисленной за период с 11.05.2019 г. по 01.08.2019 г., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга
при участии в судебном заседании:
без участия сторон (извещены)
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ТомскРТС" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск", в лице департамента финансов администрации г. Томска, о взыскании 28 065,98 руб. задолженности по оплате фактически потребленной в период с октября 2016 г. по март 2019 г. тепловой энергии по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 42а, кв. 2; 766,96 руб. неустойки, начисленной за период с 11.05.2019 г. по 01.08.2019 г., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Томской области от 01 ноября 2019 года (резолютивная часть 28 октября 2019 года) исковые требования удовлетворены, суд взыскал с муниципального образования "Город Томск", в лице департамента финансов администрации г. Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск", в пользу АО "ТомскРТС" 28 065 руб. 98 коп. основного долга, 766 руб. 96 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 30 832 руб. 94 коп., а также неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 28065,98 руб., за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2019 г. по день фактической оплаты суммы долга.
Не согласившись с решением суда, Департамент финансов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что департамент финансов администрации Города Томска является ненадлежащим представителем муниципального образования Город Томск.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
АО "ТомскРТС" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.17 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).
Принимая во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неверности определения судом надлежащего ответчика, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суд апелляционной инстанции посчитал необходимым назначить судебное заседание с вызовом представителей сторон на 03.02.2020, предложив сторонам представить соответствующие пояснения по делу.
До дня судебного заседания от Департамента финансов поступило ходатайство в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 01.11.2019 по делу N А67-9708/2019.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Департамента финансов Администрации города Томска от апелляционной жалобы; ходатайство об отказе подписано представителем Департамента Дмитриевой Е.Е., действующей на основании доверенности от 29.07.2019, выданной сроком до 31.12.2020, с представлением документов о наличии у представителя высшего юридического образования.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе департамента финансов администрации города Томска на решение от 01 ноября 2019 года (резолютивная часть 28 октября 2019 года) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9708/2019 подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 104, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Департамента финансов Администрации города Томска от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе Департамента финансов Администрации города Томска на решение от 01 ноября 2019 года (резолютивная часть 28 октября 2019 года) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9708/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
