Дата принятия: 13 января 2022г.
Номер документа: 07АП-11848/2021, А27-16389/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2022 года Дело N А27-16389/2021
Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2022 года.
Определение изготовлено в полном объеме 13 января 2022 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ходыревой Л.Е.,
судей:
Аюшева Д.Н.
Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы (N 07АП-11848/2021) акционерного общества "Электросеть" на решение от 22 октября 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16389/2021 (судья А.Л. Потапов) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕС-Групп" (ОГРН 1137746674450, ИНН 7705546232 117452, город Москва, Черноморский б-р, д. 17 к. 1, эт 5 пом II ком 1) к акционерному обществу "Электросеть" (ОГРН 1087746413468, ИНН 7714734225 652873, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Междуреченск, проезд Горького, дом 25) о взыскании 1 495 350 руб.
В судебном заседании приняли участие:
без участия сторон (извещены)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЕС-Групп" (далее - истец, ООО "ЕС-Групп") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Электросеть" (далее - ответчик, АО "Электросеть") о взыскании 1495350 рублей.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору поставки N 2104-67р от 06.05.2021, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 22 октября 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области требования истца удовлетворены частично, с акционерного общества "Электросеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕС-Групп" взыскано 1 494 153, 72 руб. долга по договору поставки N 2104-67р от 06.05.2021, 27931 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено тяжелое финансовое положение ответчика.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
При этом судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использование информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседание).
Однако представитель истца не подключился к данной системе.
Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя истца в судебном заседании в онлайн-режиме.
Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).
Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем истца качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в режиме существующей технической возможности в отсутствие сторон.
Судом установлено, до судебного заседания в порядке 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от АО "Электросеть" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ АО "Электросеть" от апелляционной жалобы; ходатайство об отказе подписано представителем общества, подписавшим апелляционную жалобу, - Колташовой Е.В. на основании доверенности от 06.10.2021.
Судом апелляционной инстанции проверено, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иного из материалов дела не следует; оснований, препятствующих для принятия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе подлежит АО "Электросеть прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета. Учитывая, что к апелляционной жалобе доказательства оплаты государственной пошлины не представлены, вопрос о ее возврате судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь статьями 49, 104, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ акционерного общества "Электросеть" от апелляционной жалобы на решение от 22 октября 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16389/2021.
Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Электросеть" прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий Л.Е. Ходырева
Судьи Д.Н. Аюшев
Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
