Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 07АП-11819/2021, А45-20973/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N А45-20973/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Назарова А.В.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корзинамаг" (N 07АП-11819/2021) на решение от 14.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20973/2021 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант", г. Новосибирск, ОГРН: 1055405013630 к обществу с ограниченной ответственностью "Корзинамаг", г. Новосибирск, ОГРН: 1165476072827 о взыскании 2 259 673 руб. 57 коп., и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Корзинамаг", г. Новосибирск, ОГРН: 1165476072827 к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант", г. Новосибирск, ОГРН: 1055405013630 о взыскании 962 294 руб. 18 коп.,
В судебном заседании приняли участие:
от ответчика: Маресев А. Н., по доверенности от 17.08.2021. сроком на 1 год, удостоверение адвоката, паспорт (в режиме веб-конференции);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" ( далее - ООО "ТХ Сибирский Гигант", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корзинамаг" (далее - ООО "Корзинамаг", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 86 (п) от 20.04.2020 в размере 2 259 673 руб. 57 коп.
Определением от 22.09.2021 арбитражный суд принял встречное исковое заявление ООО "Корзинамаг" о взыскании с ООО "ТХ Сибирский Гигант" денежных средств по договору N 86(п) от 20.04.2020 в размере 962 294 руб. 18 коп. к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2021 (резолютивная часть объявлена 12.10.2021) первоначальный иск удовлетворен, с ответчик в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 259 673 руб. 57 коп, а также расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в размере 34 298 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Корзинамаг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных встречных исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что агент не может действовать за свой счет, из чего вытекает, что принципал обязан оплачивать все расходы, связанные с исполнением договора; при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, и неверно истолковал закон.
От ООО "ТХ Сибирский Гигант" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, отмечая, что суд первой интенции пришел к верному выводу, что расходы, которые просит взыскать ООО "Корзинамаг" во встречных исковых требованиях на протяжении всего периоды действия договора ни разу не фигурировали ни в отчетах агента, ни в актах о зачете задолженностей по Агентскому договору, а также ни разу не предъявлялись к возмещению и не подлежат возмещению в соответствии с условиями договора.
Учитывая, что апелляционным судом было одобрено ходатайство представителя ООО "ТХ Сибирский Гигант" Воробьева Д.М., об участии в онлайн-заседании посредством веб-конференции, секретарем, дежурившим в судебном заседании осуществлен звонок указанному представителю, который указал, что не имеет технической возможности участвовать в судебном заседании путем онлайн-заседания, не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие, арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2020 между ООО "ТХ Сибирский Гигант" (Принципал) и ООО "Корзинамаг" (Агент) был заключен агентский договор N 86 (п) (Договор), согласно п. 1.1. которого Принципал поручает, а Агент обязуется за предусмотренное Договором вознаграждение оказывать услуги по размещению на электронной площадке Агента информации о реализуемых Принципалом товаров, сбору платежей от физических лиц - потребителей Товара и передаче этим лицам данного товара.
Согласно п. 4.2. Договора, оплата Товара Агентом производится на условиях отсрочки платежа не более 1 дня, при этом общий лимит Товаров не может превышать 400 000, 00 руб. в день.
Принципалом были исполнены обязательства по начислению вознаграждения Агенту, однако, в связи с нарушением сроков оплаты за реализованный товар по Договору, на стороне Агента возникла задолженность.
В период оказания услуг стороны на основании отчета Агента, содержащего сведения о сумме переданных товаров потребителям, оформляли акт оказанных услуг. После чего, учитывая, что сумма переданного товара потребителям значительно превышала вознаграждение Агента, стороны подписывали соглашение о зачете, которым уменьшали сумму, подлежащую возврату Принципалу на сумму вознаграждения Агента.
Согласно подписанному сторонами соглашению о зачете (прекращении обязательств) от 31.10.2020 задолженность Агента перед Принципалом составляет 2 351 550, 39 руб.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 по 22.06.2021, между Принципалом и Агентом, у Агента возникла задолженность в размере 2 259 673, 57 рублей. Частичное погашение задолженности произошло в результате оказания услуг в ноябре 2020 года на общую сумму 91 876,82 руб.
Письмом от 30.04.2021 ООО "Корзинамаг" подтвердило наличие указанной задолженности.
Вместе с тем, претензию от 22.06.2021, направленную ООО "ТХ Сибирский Гигант", ООО "Корзинамаг" оставило без удовлетворения, что послужило истцу по первоначальному иску основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылаясь на то, что ООО "ТХ Сибирский Гигант" обязано возместить ООО "Корзинамаг" расходы, связанные с организацией и обеспечением работоспособности сайта, посредством которого осуществлялось размещение информации о товаре истца, размещением на нем информации о товарах, предлагаемых истцом для приобретения, затратах ответчика в связи с подборкой товаров истца по заказам потребителей, их доставкой и осуществлением собранных в интересах истца платежей, определенные ООО "Корзинамаг" в общем размере 962 294, 18 руб., которые подлежат взысканию с принципала, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.
Из апелляционной жалобы следует, что решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворения встречного иска о взыскании с ООО "ТХ Сибирский Гигант" денежных средств по договору N 86(п) от 20.04.2020 в размере 962 294 руб. 18 коп.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, агентский договор от 20.04.2020, заключенный между ООО "ТХ Сибирский Гигант" (Принципал) и ООО "Корзинамаг" (Агент) не предполагает возмещение Агенту расходов на доставку товара, а также иных расходов (издержек), связанных с исполнением условий агентского договора.
Так, согласно п. 1.1.4. Агентского договора, услуга Агента по доставке товара Принципала Покупателю оказывается агентом от своего имени и за свой счет, вознаграждение Принципалом за оказанную услугу не выплачивается.
В соответствии с п. 1.2. Агентского договора, сторонами согласовано, что по договору Агент обязуется выполнить своими силами и/или с привлечением третьих лиц (далее Соисполнителей) услуги, указанные в п.1.1. настоящего Договора, а Принципал обязуется принять результат оказываемой услуги и выплатить за него вознаграждение.
При этом, п.5.1. договора сторонами согласовано, что вознаграждение за услуги агента рассчитывается на основании следующей формулы:
В=ОС*12, 3%, где В -означает сумму вознаграждения, ОС -означает общую сумму товара без НДС, реализованных принципалом потребителям посредством использования ими программы "korzinamag.ru", отраженную в отчете агента по форме согласно Приложению N 1.
В свою очередь вопреки доводам жалобы сторонами порядок предоставления отчетов агента согласован в п.5.3. договора.
Никаких иных расходов, исходя из толкования условий договора, принципал агенту не возмещает.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, исходя из 3.1.1. - 3.1.7, п. 3.4.1. - 3.4.2. Агентского договора, в которых указываются обязанности Принципала и права Агента, у Принципала отсутствует обязанность по возмещению указанных в исковом заявлении расходов, а у Агента отсутствуют права такие расходы требовать к возмещению.
Расходы Агента, связанные с выплатой заработной платы его работникам, выполнения обязательств по договору оказания услуг с третьими лицами, а также расходы на техническую поддержку сайта и расходы по оплату услуг предоставления услуг интернета являются обычными расходами предпринимательской деятельности, которые несет ООО "Корзинамаг", как юридическое лицо, исходя из существа рискового характера предпринимательской деятельности, соответственно, указанные расходы не могут быть возложены на Принципала.
Более того судом также верно учтено, что заявленные ООО "Корзинамаг" во встречном иске расходы не предъявлялись Агентом на протяжении всего срока действия Агентского договора и не фигурировали ни в отчетах Агента, ни в актах о зачете задолженностей по Агентскому договору, в также ни разу не предъявлялись к возмещению, в то время как в силу пункта 2 статьи 1008 ГК РФ, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20973/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирский области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи А.В. Назаров
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
