Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 07АП-1181/2020, А03-2281/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А03-2281/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Молокшонов Д.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецавтомаш" (N 07АП-1181/20 (1)) на решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2281/2019 (судья Музюкин Д.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтомаш" (644035, г. Омск, пр-т Губкина, 9, пом. 8б, ОГРН 1132223012767, ИНН 2222818249) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" (656039, г. Барнаул, ул. Антона Петрова, 197) о взыскании 33 735,22 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Эко-Комплекс", общество с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ", Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецавтомаш" (N 07АП-1181/20 (1)) на решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2281/2019 подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 29.01.2020 апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований пунктов 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 25.02.2020 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.
Из материалов дела следует, что копия определения от 29.01.2020 направлена апелляционным судом заявителю заказным письмом с уведомлением (идентификационным номером 63451136952999) по адресу: пр. Губкина, д. 9, пом. б8, г. Омск, Омская область, указанному и в апелляционной жалобе.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.01.2020 получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовой корреспонденции с сайта "Почта России".
Информация о принятом определении от 29.01.2020, содержащем основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
При этом, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Применительно к изложенному, заявителю было известно о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратился с жалобой, в связи с чем, мог и должен был знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела.
На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ заявитель жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда от 29.01.2020 срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем не устранены.
Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, апеллянтом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на апеллянта
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности ознакомиться в полном объеме с определением апелляционного суда от 29.01.2020, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения апеллянтом недостатков в установленный судом срок (до 25.02.2020) и на момент принятия определения (02.03.2020), отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определении от 29.01.2020, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтомаш" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Документы, поступившие с апелляционной жалобой в электронном виде, не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтомаш" (N 07АП-1181/20 (1)) на решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2281/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
