Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-11687/2018, А45-29678/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А45-29678/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
судей
Зайцевой О.О.
Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (N 07АП-11687/2018(9)) на определение от 05.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) по делу N А45-29678/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" (630025, город Новосибирск, улица Бердское шоссе, дом 61, помещение 28, ИНН 5503094452 ОГРН 1055504136951), принятое по ходатайству акционерного общества "Альфа-Банк" (105064, город Москва, улица Казакова, 29 стр. 1, ИНН 7701717293 ОГРН 5077746628240) о выделении в отдельное производство требования в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кладова Бориса Александровича по части не перечисления 95% выручки от сдачи в аренду объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Омск, улица Кирова, дом 7,
В судебном заседании приняли участие:
от АО "Альфа-Банк": не явился (извещен),
от иных лиц: не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Кладов Борис Александрович.
21.01.2020 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОМСКИЕ ГАСТРОНОМЫ" в арбитражный суд поступила жалоба акционерного общества "Альфа-Банк" на незаконное бездействие конкурсного управляющего должника Кладова Бориса Александровича, выразившееся в не перечислении 95% от выручки, полученной в результате сдачи в аренду имущества должника, находящегося в залоге у акционерного общества "Альфа-Банк" за период с апреля 2019 года по настоящее время; об обязании конкурсного управляющего должника перечислить на расчётный счет акционерного общества "Альфа-Банк" денежные средства в размере 95% от выручки, полученной от сдачи в аренду имущества, находящегося в залоге у акционерного общества "Альфа-Банк".
Представитель акционерного общества "Альфа-Банк" в судебном заседании 03.08.2020 заявила ходатайство о выделении в отдельное производство требования по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кладова Бориса Александровича в части не перечисления 95% выручки от сдачи в аренду объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д.7.
Определением от 05.08.2020 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Альфа-Банк" о выделении в отдельное производство требования по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кладова Бориса Александровича в части не перечисления 95% выручки от сдачи в аренду объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д.7, отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Альфа-Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что суд неправомерно отклонил заявленное ходатайство, поскольку имеются все правовые основания для выделения в отдельное производство указанной жалобы на действия ( бездействия) управляющего Кладова Б.А.. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2020 по делу N А45-29678/2018 признан недействительным договор об ипотеке от 02.04.2018, заключенный между должником и АО "Альфа-Банк", а также признано обременение, возникшее на основании данного договора, отсутствующим. Указанный судебный акт не вступил в законную силу, а также в настоящее время обжалуется в суде апелляционной инстанции.
Конкурсный управляющий ООО "Омские гастрономы" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что данная жалоба подлежит прекращению, так как данное определение не поименовано в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче заявления о выделении в отдельное производство Банк не представил правового обоснования, каким образом раздельное рассмотрение требований будет соответствовать целям эффективности правосудия.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Альфа-Банк" о выделении в отдельное производство требования по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кладова Бориса Александровича в части не перечисления 95% выручки от сдачи в аренду объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д.7, исходил из отсутствия правовых оснований.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Указанные нормы предусматривают право, а не обязанность суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в случае, если суд признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
По смыслу приведенных нормативных положений арбитражный суд вправе совершить соответствующее процессуальное действие с определенной целью - наиболее скорого, полного, объективного и всестороннего рассмотрения экономического спора.
Выделение требования в отдельное производство должно отвечать целям эффективного правосудия, которые заключаются, в том числе в исключении риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по разным делам, связанным между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5594/12).
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что выделение требования в отдельное производство будет способствовать эффективности правосудия, направлено на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратим сил и средств, разрешение спора.
Ссылка подателя жалобы о том, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2020 по делу N А45-29678/2018 признан недействительным договор об ипотеке от 02.04.2018, заключенный между должником и АО "Альфа-Банк", а также признано обременение, возникшее на основании данного договора, отсутствующим, судом апелляционной инстанции не принимается.
При рассмотрении жалобы по настоящему делу не имеет правового значения удовлетворение либо не удовлетворение указанного заявления, так как суд должен оценить действие ( бездействие) арбитражного управляющего, независимо от вынесения судебного акта по итогам рассмотрения заявления об оспаривании сделки.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требования в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кладова Бориса Александровича по части не перечисления 95% выручки от сдачи в аренду объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д.7.
Довод конкурсного управляющего о том, что жалоба на данное определение подлежит прекращению, так как данное определение не поименовано в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным и не подлежит обжалованию в арбитражный суд округа в кассационном порядке.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 05.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29678/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи
О.О. Зайцева
Т.В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
