Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года №07АП-11679/2019, А03-8132/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А03-8132/2019
Судья О.Ю. Киреева, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алтайдорсервис" (N 07АП-11679/2019) на решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8132/2019 по иску Администрации Тальменского поссовеста Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1022202735598, ИНН 2277002643), р.п. Тальменка к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайдорсервис" (ОГРН 1022202405940, ИНН 2263007497), р.п. Тальменка о взыскании 132 213 руб. 32 коп. основного долга по договору аренды от 27.12.1999 и 43 469 руб. 35 коп. пени за период с 01.01.2017г. по 21.08.2019г.,
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алтайдорсервис" (N 07АП-11679/2019) на решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8132/2019.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения до 11.12.2019.
Между тем, на момент истечения установленного определением суда от 18.11.2019 срока, то есть до 11.12.2019, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения.
Определением апелляционного суда от 16.12.2020 срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алтайдорсервис" продлен до 09.01.2020 года.
Копия определения от 16.12.2019г. в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451136731983) по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который соответствует юридическому адресу Общества (выписка из ЕГРЮЛ) и получено им 24.12.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и от 16.12.2019 также были опубликованы на официальном сайте суда.
Общество с ограниченной ответственностью "Алтайдорсервис", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а, не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 16 декабря 2019 года срок заявитель не устранил.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайдорсервис" (N 07АП-11679/2019) на решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8132/2019 и приложенные документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка