Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года №07АП-11667/2017, А02-907/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N А02-907/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фролова Н.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Иванова О.А. (в связи с нахождением судьи в отпуске), рассмотрев апелляционную жалобу Килина Александра Михайловича (N 07АП-11667/2017(2)) на определение от 21.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-907/2017 о несостоятельности (банкротстве) Карпова Бориса Васильевича (05.03.1953 г.р., место рождения: с. Усть-Кан, Усть-Канского района, Республики Алтай, зарегистрированный по адресу: г. Горно-Алтайск, ул.Горная, 2/1) по заявлению финансового управляющего Плуталова М.Е. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2016г., заключенного должником с Килиным Александром Михайловичем и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Килина А.М. действительной стоимости транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Килина Александра Михайловича на определение от 21.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-907/2017.
Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Оценив доводы, изложенные в ходатайстве апеллянта, представленные им доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом необходимости соблюдения права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока обращения в арбитражный апелляционный суд уважительными и восстанавливает пропущенный им срок подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение должнику, Лыкову В.П., Козлову Е.А. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка об его исполнении, а в наличной форме - квитанцией, установленной формы, выдаваемой плательщику банком или квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом либо кассой органа, в который производилась оплата.
Факт уплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы при подаче апелляционной жалобы не подтвержден.
В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Килина Александра Михайловича оставить без движения.
2. Предложить Килину Александру Михайловичу в срок до 11 февраля 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 11 февраля 2020 года документов, подтверждающих направление или вручение должнику, Лыкову В.П., Козлову Е.А. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
3. При не устранении обстоятельств в установленный срок, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка