Дата принятия: 31 декабря 2019г.
Номер документа: 07АП-11656/2019, А45-4062/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 декабря 2019 года Дело N А45-4062/2019
Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 31 декабря 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Иванова О.А.,
судей Зайцевой О.О.,
Фроловой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Сперанской Н.В., после перерыва помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (N 07АП-11656/2019(1)) на определение от 14.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4062/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (ИНН 4223061205, ОГРН 1134223002308; адрес: 633340, Новосибирская область, г. Болотное, ул. Забабонова, д. 28, оф. 205) по заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" несостоятельным (банкротом),
В судебном заседании приняли участие:
от ООО "Городское тепловое предприятие" - Бортников С.Л. (доверенность от 05.02.2018),
от ПАО "Кузбассэнергосбыт" - Егоренко А.Ю. (доверенность от 27.06.2018),
временный управляющий Анохин С.В. (определение от 14.10.2019, паспорт),
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
07.02.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился кредитор публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности перед кредитором.
Определением от 14.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области признано обоснованным требование публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие". Введена в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (ИНН 4223061205, ОГРН 1134223002308; адрес: 633340, Новосибирская область, г. Болотное, ул. Забабонова, д. 28, оф. 205) процедура банкротства - наблюдение. Включено требование публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в размере 159 404 538 рублей 59 копеек - основной долг, 1 560 499 рублей 19 копеек - неустойка в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" с отнесением в третью очередь удовлетворения. Утвержден временным управляющим должника Анохин Сергей Васильевич (член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", регистрационный номер в реестре - 195, ИНН 420500098333, почтовый адрес: 650023, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 73, а/я 2120).
С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во ведении наблюдения. Ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель ООО "ГТП" поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что у общества имеется имущество и дебиторская задолженность. Имущество находится по месту регистрации юридического лица. и по месту осуществления деятельности г.Киселевск, ул. Охотская, 10. Дебиторская задолженность взыскивается в рамках исполнительных производств. Готовится иск на 50 млн. руб. к Региональной энергетической комиссии. Деятельность обществом осуществляется.
Представитель ПАО "Кузбассэнергосбыт" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве. Судебными приставами в рамках исполнительных производств обращалось взыскание на дебиторскую задолженность должника. Постановления вынесены в апреле 2019 года. Дебиторской задолженности нет. Не оспаривает наличие вынесенных в дальнейшем решений о взыскании дебиторской задолженности в пользу ООО "ГТП".
Временный управляющий поддержал позицию ПАО "Кузбассэнергосбыт". Указал, что должником временному управляющему документация не передана.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей указанного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.
Исходя из положений статьи 3 Закона о монополях принадлежность организации к субъектам естественной монополии определяется состоянием товарного рынка, на котором она осуществляет свою деятельность.
Согласно статьи 4 Закона о монополиях оказание услуг по передаче тепловой энергии является сферой деятельности субъектов естественных монополий.
В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
При этом апелляционный суд учитывает особенности рассмотрения дела о банкротстве в отношении субъекта естественной монополии.
Согласно п. 2 ст. 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пп. 1 - 3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Пунктами 1 - 3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.
Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что представленный перечень принадлежащего должнику имущества, равно как и акт его осмотра, проведенный должником в присутствии кредитора, который отказался от подписания данного акта, не свидетельствуют ни о наличии у должника, ни о стоимости данного имущества.
Арбитражный суд первой инстанции счел, что доводы должника, не предпринимающего мер по подтверждению своего имущественного положения, о ненадлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями своих обязанностей по поиску и выявлению имущества должника правового значения не имеют. Также судом не были приняты и доводы должника о наличии в отношении должника неоконченных исполнительных производств, возбужденных по заявлениям иных кредиторов, поскольку факт такого возбуждения не свидетельствует ни о возможности получения в их рамках исполнения, ни об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности.
Суд критически оценил позицию должника, который заявляя о наличии у него фактической возможности рассчитаться по долгам перед заявителем в рамках исполнительного производства и связывая отсутствие реализации данной возможности с ненадлежащими действиями судебных приставов, не участвует в проведении мероприятий исполнительного производства при наличии у него обязанности по исполнению судебного акта в добровольном порядке, не содействует приставам-исполнителям в поиске и реализации его имущества, не представляет ни имущество, ни дебиторскую задолженность к реализации.
Суд учел, что судебным приставам-исполнителям не удалось обнаружить ни место нахождения должника, ни место нахождения его имущества и документации. Факт отсутствия должника по юридическому адресу также установлен вступившим в законную силу судебным актом, представленным кредитором (А45-43253/2018). При отсутствии бухгалтерских документов установить факт нахождения в ведении должника имущества, не подлежащего государственной регистрации, в том числе дебиторской задолженности на сумму, достаточную для удовлетворения требований кредитора, не представляется возможным. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что должником документально не подтвержден факт наличия у него имущества, обращение взыскание на которое позволит удовлетворить заявленные требования, искусственно создана ситуация, в которой кредитор лишен возможности удовлетворения своих требований.
Апелляционный суд исходит из того, что, указывая в апелляционной жалобе на наличие дебиторской задолженности со ссылкой на судебные акты о ее взыскании в пользу ООО "ГТП", должник не представил доказательств того, что о наличии данной дебиторской задолженности были извещены судебные приставы.
Должником с учетом доводов апелляционной жалобы должны быть представлены доказательства наличия возможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника в порядке ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве". То есть должно быть указано имущество, на которое может быть обращено взыскание, его стоимость. Должно быть представлено обоснование того, что ранее такое обращение взыскания не осуществлялось не ввиду сокрытия имущества, а по иным причинам, в том числе ввиду ненадлежащих действий судебного пристава-исполнителя. При этом должны быть представлены доказательства представления судебным приставам сведений о имуществе должника, фактическом получении приставами такой информации, обжалования бездействия судебных приставов не предпринимающих действий по взысканию задолженностей за счет указанного ООО "ГТП" имущества.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости предоставления сторонам возможности представить пояснения по существу спора с учетом изложенного выше.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В связи с необходимостью реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела, соблюдения принципов равенства и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.
Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (N 07АП-11656/2019(1)) на определение от 14.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4062/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (ИНН 4223061205, ОГРН 1134223002308; адрес: 633340, Новосибирская область, г. Болотное, ул. Забабонова, д. 28, оф. 205) по заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" несостоятельным (банкротом), - на 04.02.2020 в 12 часов 35 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 5, кабинет 711, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания, но не позднее 01.02.2020 представить документально обоснованные отзывы на заявление публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", в том числе в части наличия у ООО "ГТП" статуса субъекта естественной монополии как теплоснабжающей организации, доказательства осуществления или неосуществления обществом указанной деятельности, указать доказательства осуществления мер по взысканию задолженности за счет движимого имущества, с учетом ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указать, какие действия в рамках исполнительного производства осуществлены, какое имущество выявлено, какие обязательства погашены за счет имущества должника, обосновать возможность или невозможность осуществления погашения обязательств перед ПАО "Куббассэнергосбыт"), указать какие исполнительные документы исполнены путем обращения взыскания на имущество ООО "ГТП", в отношении какой дебиторской задолженности осуществлены исполнительные действия.
ООО "ГТП" указать доказательства представления судебному приставу исполнителю сведений об имеющемся имуществе, в том числе дебиторской задолженности, указать какие исполнительные документы исполнены путем обращения взыскания на имущество ООО "ГТП", какие исполнительные действия осуществляются в период рассмотрения спора, указать место нахождения имущества общества и представить доказательства его нахождения по указанному адресу.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи О.О.Зайцева
Н.Н.Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
