Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 07АП-11628/2018, А67-8380/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А67-8380/2018
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
судей
Зайцевой О.О.
Иванова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. (до перерыва), помощником судьи Быстровой А.Д. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сакса Юрия Леонардовича (N 07АП-11628/2018(2)) на определение от 15.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8380/2018 (судья Белоконь И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экохолдинг" (634034, г. Томск, ул. Учебная, дом 40, помещение П015; ранее адрес: 634009, г. Томск, ул. Большая Подгорная, 56; ИНН 7017382103, ОГРН 1157017013504), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" (ИНН 7017318179, ОГРН 1127017029622) о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 23 999 758 руб.,
третьи лица - ООО "СтройКомплектСервис" (ИНН 7842106770, ОГРН 1167847205855), ООО "ТОМАС" (ИНН 7017411763, ОГРН 1167031072450), ООО "Интеграл" (ИНН 701391186, ОГРН 1157017022114), ООО "Транспортная компания "СибЛогистик" (ИНН 7017406700, ОГРН 1167031066179), ООО "Сервисно-буровая компания Континент" (ИНН 7017371937, ОГРН 11570170036040),
В судебном заседании приняли участие:
от ООО "СпецСтройПроект": Глушко Л.А., доверенность от 30.01.2020
от ООО "Экохолдинг": Володин С.В., доверенность от 12.02.2020,
от ООО ТТК Нефтьмаркет: Банников А.В., доверенность от 11.01.2021 (после перерыва),
от иных лиц: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
решением от 31.07.2019 Арбитражного суда Томской области (полный текст изготовлен 06.08.2019) ликвидируемый должник - ООО "Экохолдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Сакс Юрий Леонардович, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".
Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142(6622) от 10.08.2019.
29.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" (далее - кредитор, ООО "СпецСтройПроект") поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Экохолдинг" требования в размере 23 999 758 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "СтройКомплектСервис"; ООО "ТОМАС"; ООО "Интеграл"; ООО "Транспортная компания "СибЛогистик"; ООО "Сервисно-буровая компания Континент".
Определением от 15.09.2020 Арбитражный суд Томской области признал обоснованным требование ООО "СпецСтройПроект" в размере 23 999 758 руб. Включил в реестр требований кредиторов ООО "Экохолдинг" в составе третьей очереди требования ООО "СпецСтройПроект" в размере 23 999 758 руб. - основной долг.
Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Указав, что договоры цессии заключены с обществами незадолго до их исключения из ЕГРЮЛ по одному основанию - в связи с наличием недостоверных сведений. В материалах дела отсутствуют доказательства реальности коммерческих связей между должником и обществами, уступившими права заявителю.
ООО "СпецСтройПроект", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 23.11.2020 рассмотрение дела откладывалось. Суд предложил ООО "СпецСтройПроект" представить мотивированные письменные пояснения, относительно реальности требований, переданных заявителю по договорам уступки; запросил в ФНС России бухгалтерские и ликвидационные балансы ООО "СтройКомплектСервис"; ООО "ТОМАС"; ООО "Интеграл"; ООО "Транспортная компания "СибЛогистик"; ООО "Сервисно-буровая компания Континент", сведения об открытых/закрытых счетах указанных обществ; запросить в ПАО "УРАЛСИБ", ПАО "Сбербанк России", ПАО "ВТБ 24", АО "Россельхозбанк", выписки по известным счетам организаций.
Ответы на запросы не поступили.
Определением от 08.12.2020 рассмотрение дела откладывалось.
ПАО "Сбербанк России", ПАО "УРАЛСИБ", АО "Россельхозбанк" ФНС России представили документы по запросу суда.
Конкурсный управляющий "Экохолдинг" представил ходатайства, с уточнениями, о приобщении к материалам дела подлинники счетов-фактур N 95 от 01.06.2017, N 94 от 19.04.2017, N 93 от 01.04.2017, N 89 от 01.04.2017, N 88 от 01.04.2017, N 100 от 17.05.2017, N 99 от 16.05.2017, N 98 от 02.05.2017, N 97 от 28.04.2017, N 96 от 26.04.2017, акта приема-передачи от 11.01.2021, запроса от 17.12.2020, список N 203 с кассовым чеком,, и истребовании из ФНС города Томска копии книг покупок-продаж ООО "СтройКомплектСервис"; ООО "ТОМАС"; ООО "Интеграл"; ООО "Транспортная компания "СибЛогистик"; ООО "Сервисно-буровая компания Континент" в отношении их хозяйственных операций с ООО "Экохолдинг" за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, о допросе свидетеля Арушанова Ягора Егишовича, бывшего руководителя ООО "Экохолдинг" по обстоятельствам поставок, подтвержденных представленными УПД.
ООО "СпецСтройПроект" представило заявление о фальсификации представленных счетов-фактур.
По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2020 N 12), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы, принял в качестве дополнительных доказательств.
В судебном заседании представитель ООО "СпецСтройПроект" поддержала заявление о фальсификации, рассмотрение ходатайств об истребовании и вызове свидетеля, оставила на усмотрение суда.
Представитель ООО "Экохолдинг" поддержал ходатайства об истребовании доказательств и вызове свидетеля, возражал против заявления о фальсификации..
Представитель ООО ТТК Нефтьмаркет возражал против заявления о фальсификации, не возражал против истребования и вызова свидетеля.
Отказывая в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что достоверность доказательства может быть проверена путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, представитель ООО "СпецСтройПроект" о назначении судебной технической экспертизы документов не заявляла, какими иными способами может быть осуществлена проверка заявленного стороной заявления о фальсификации, не указала.
Рассмотрев ходатайство о вызове свидетеля, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора, что в данном случае судом не установлено.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции исходил пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетвори.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в целях наиболее полного, всестороннего изучения материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В целях наиболее полного и всестороннего изучения материалов дела, необходимости установления всех обстоятельств по делу, доводов приведенных заявителем жалобы, принимая во внимание предмет спора, фактические обстоятельства дела, в связи удовлетворением ходатайства об истребовании доказательств, полагает необходимым отложить судебное заседание..
Руководствуясь статьями 158 (ч.ч.1 и 5), 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. судебное разбирательство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Сакса Юрия Леонардовича (N 07АП-11628/2018(2)) на определение от 15.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8380/2018 отложить на 17 февраля 2021 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал N 5 (кабинет 711), 7 этаж.
2. Управлению Федеральной налоговой службе по г. Томску, представить в суд, не позднее 12.02.2021 копии книг покупок-продаж общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСервис" (ИНН 7842106770); общества с ограниченной ответственностью "Томас" (ИНН 7017411763); общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ИНН 7017391186), общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "СибЛогистик" (ИНН 7017406700), общества с ограниченной ответственностью "Сервисно-буровая компания Континент" (ИНН 7017371937) в отношении их хозяйственных операций с ООО "Экохолдинг" за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.
3. Участвующие в деле лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи
О.О. Зайцева
О.А.Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
