Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года №07АП-11624/2017, А67-3274/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А67-3274/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКО" (N 07АП-11624/2017(5)) на определение от 31.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3274/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ" (ИНН 7017268270, ОГРН 1107017015270, адрес: 634021, г. Томск пер. Фруктовый, 10В) по заявлению конкурсного управляющего Бакулина Виктора Васильевича о признании недействительной сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ" обществу с ограниченной ответственностью "МАКО" (ИНН 7017218625) денежных средств в размере 821 000 руб., и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МАКО" на определение от 31.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3274/2017.
Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Оценив доводы, изложенные в ходатайстве апеллянта, представленные им доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом необходимости соблюдения права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока обращения в арбитражный апелляционный суд уважительными и восстанавливает пропущенный им срок подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему должника копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка об его исполнении, а в наличной форме - квитанцией, установленной формы, выдаваемой плательщику банком или квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом либо кассой органа, в который производилась оплата.
Факт уплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы при подаче апелляционной жалобы не подтвержден.
В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКО" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "МАКО" в срок до 14 января 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 14 января 2020 года документов, подтверждающих направление или вручение конкурсному управляющему должника копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
3. При не устранении обстоятельств в установленный срок, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка