Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 07АП-1158/2020, А03-16336/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N А03-16336/2019
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бородулиной И.И.
судей Логачева К.Д.,
Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (N 07АП-1158/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2019 по делу N А03-16336/2019 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Симона Сергея Сергеевича (ИНН 221100091611, ОГРН 304221008500035, с. Славгородское г. Славгород Алтайского края) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (ИНН 2210007006, ОГРН 1042200954080, 658820, г. Славгород Алтайского края, ул. Крупской, 185) о признании незаконным требования от 31.07.2019 N 36995 в части,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Симон Сергей Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования от 31.07.2019 N 36995 в части доначисления страховых взносов в сумме 159253,55 руб. и 1151,93 руб. (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 17.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено, признано незаконным требование от 31.07.2019 N 36995 в оспариваемой части, суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, взыскал с инспекции в пользу предпринимателя 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.
12.03.2020 от апеллянта поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное начальником инспекции Сафоновой И.Ю.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство инспекции и прекратить производство по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2019 по делу N А03-16336/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Симона Сергея Сергеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю о признании недействительным требования от 31.07.2019 N 36995 в части доначисления страховых взносов в сумме 159253,55 руб. и 1151,93 руб.
Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи К.Д. Логачев
Т.В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
