Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-11533/2017, А45-20246/2016
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А45-20246/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Зайцевой О.О.,
Иванова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи до перерыва, без использования средств аудиозаписи после перерыва рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Изюрова Сергея Алексеевича (N 07АП-11533/17 (3)) на определение от 25.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) по делу N 45-20246/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агролесстрой" (630007, Россия, г Новосибирск, Новосибирская область, пр-кт Красный, 1/офис 206, ИНН: 5435111643, ОГРН: 1085471000229) по заявлению арбитражного управляющего Изюрова Сергея Алексеевича о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника индивидуального предпринимателя Кешишяна Олега Агоповича суммы вознаграждения арбитражного управляющего и компенсации судебных расходов в общем размере 129 794 рублей 59 копеек, понесенных при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
В судебном заседании приняли участие:
Изюров С.А. лично, паспорт (до перерыва).
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кешишян Олег Агопович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агролесстрой" (далее - ООО "Агролесстрой", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 30.11.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, обязанности временного управляющего исполнял Изюров Сергей Александрович.
Решением суда от 17.03.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич.
Определением суда от 24.05.2017 с должника в пользу Изюрова Сергея Алексеевича взыскано 117 794 рубля 59 коп., в том числе, сумма вознаграждения временного управляющего и судебные расходы, понесенные при проведении процедуры банкротства.
Определением суда от 31.10.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств для дальнейшего ведения процедуры.
29.01.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился арбитражный управляющий Изюров Сергей Алексеевич с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве- индивидуального предпринимателя Кешишяна Олега Агоповича суммы вознаграждения арбитражного управляющего и компенсации судебных расходов в общем размере 129 794 рублей 59 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агролесстрой".
Определением от 25.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный управляющий Изюров С.А. в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что определение суда от 24.05.2017 о взыскании с должника в пользу Изюрова С.А. судебных расходов не исполнено в связи с недостаточностью средств в конкурсной массе; об установлении в процедуре банкротства отсутствия имущества у должника, недостаточность средств в конкурсной массе была установлена в судебном порядке, соответственно, у Кешишян О.А., с его письменного согласия, возникла обязанность погасить судебные расходы, в том числе расходы на проведение процедуры наблюдения, установлен-
ные определением суда от 24.05.2017.
Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не представлены.
В судебном заседании 19.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 26.08.2020. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.08.2020 арбитражный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке статьей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав арбитражного управляющего (до перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.
Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд арбитражный управляющий Изюров С.А. просил взыскать заявителя по делу о банкротстве - ИП Кешишяна О.А. суммы вознаграждения арбитражного управляющего и компенсации судебных расходов в общем размере 129 794 рублей 59 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что доказательств возбуждения исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа и его прекращения в связи с невозможностью взыскания суду не представлено, поскольку должник остается действующим юридическим лицом и может отвечать по своим долгам, заявление арбитражного управляющего об отнесении понесенных расходов на заявителя по делу, является преждевременным.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расхо-
дов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Положения статьи 59 Закона о банкротстве устанавливают порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве, в котором за исключением пункта 2, первоначально обязанность по возмещению этих расходов возлагается на должника за счет его имущества, а при наличии условий, указанных в пункте 3, на заявителя по делу.
Поэтому, вне зависимости от того, был ранее разрешен судом вопрос по правилам пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве или нет, в отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены судебные расходы, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на заявителя по делу как на лицо, инициировавшее дело о банкротстве.
Материалами дела подтверждается, что определением суда от 24.05.2017 с должника в пользу Изюрова Сергея Алексеевича взыскано 117 794 рубля 59 коп., в том числе, сумма вознаграждения временного управляющего и судебные расходы, понесенные при проведении процедуры банкротства.
Доводы Изюров С.А. о том, что определение суда от 24.05.2017 о взыскании с должника в пользу Изюрова С.А. судебных расходов не исполнено в связи с недостаточностью средств в конкурсной массе, подлежат отклонению, поскольку доказательств обращения в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.05.2017 серии ФС N 011460991, возбуждения исполнительного производства и (или) его прекращения в материалы дела не представлено.
Иные доводы Изюрова С.А. об установлении в процедуре банкротства отсутствия имущества у должника, недостаточность средств в конкурсной массе, соответственно, у Кешишян О.А., с его письменного согласия, возникла обязанность погасить судебные расходы, в том числе расходы на проведение процедуры наблюдения, установленные определением суда от 24.05.2017, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Агролесстрой" является действующим юридическим лицом, ООО "Агролесстрой" в настоящее время не находится в какой-либо процедуре банкротства, учредителями (участниками) должника являются Агеев Андрей Анатольевич (ИНН 540541488137) и Титов Сергей Валентинович (ИНН 543550031840).
Кроме того, согласно картотеке арбитражных дел ООО "Агролесстрой" выступало в качестве истца и ответчика (дело N А40-153759/19-16101342 по иску ООО "Агролесстрой" о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения (решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019), дело N А67-646/2020 по иску Департамента лесного хозяйства Томской области к ООО "Агролесстрой" о взыскании задолженности по аренде (резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства от 19.03.2020)), что также свидетельствует о статусе действующего юридического лица.
Таким образом, Изюровым С.А. не представлены доказательства отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, при этом суд первой инстанции обоснованно указал, что заявление арбитражного управляющего об отнесении понесенных расходов на заявителя по делу, является преждевременным и не подлежащим удовлетворению.
В случае невозможности взыскания вознаграждения и расходов за счет имущества должника, арбитражный управляющий не лишен права обратиться с заявлением о взыскании с заявителя по делу.
Обстоятельств, свидетельствующих о допущенном ИП Кешишяном О.А. злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы арбитражного управляющего подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам исходя из заявленных доводов и возражений с учетом представленных доказательств.
Доводы подателя жалобы о нарушении процессуальных прав не подтверждены материалами дела, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе путем подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.
При проверке законности принятого определения нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20246/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Изюрова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи О.О. Зайцева
О.А.Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
