Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №07АП-1151/2020, А03-15077/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А03-15077/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Черниковой Татьяны Викторовны (07АП-1151/20) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2020 по делу N А03-15077/2019, по заявлению УМВД России по городу Барнаулу, г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Черниковой Татьяне Викторовне (ИНН222408875201, ОГРН 316222500137614) г. Барнаул, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателей товарных знаков "Буба", "L.o.L". "Свинка Пеппа", "Герои в масках" - директора Некоммерческого партнёрства "Красноярск против пиратства" Куденкова Алексея Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Черниковой Татьяны Викторовны (07АП-1151/20) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2020 по делу N А03-15077/2019.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Алтайского края, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная апеллянтом минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению ее подателю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Черниковой Татьяне Викторовне.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья Т.В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка