Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 07АП-11499/2019, А03-10384/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А03-10384/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцев Д. Г., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы лиц, не участвующих в деле - Антроповой Людмилы Ивановны, Ивановой Татьяны Николаевны, Котляровой Татьяны Ивановны, Наумовой Надежды Александровны, Ощепкова Владимира Александровича, Петрищева Дмитрия Борисовича, Плигина Евгения Владимировича, Серебренниковой Людмилы Павловны, Сержпинской Софьи Николаевны, Сулеймановой Елены Николаевны и Тереховой Натальи Владимировны (N 07АП-11499/19), поданной на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2018 (резолютивная часть от 16.04.2018) по делу N А03-10384/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" (656039, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Антона Петрова, д. 197, ОГРН 1102223007490, ИНН 2223577620) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Дом мебели" (656023, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Эмилии Алексеевой, д. 76 , ОГРН 1022201379111, ИНН 2223020879) о взыскании 295 311,37 руб. задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальных услуг в многоквартирном доме N 76 (литер А) по ул. Э. Алексеевой, из которых 282 275,39 руб. задолженность за отопление, 2 381,7 руб. задолженность за ОДН по холодному водоснабжению, 10 654,28 руб. задолженность по ОДН по горячему водоснабжению и 45 300,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2016 по 01.02.2018
УСТАНОВИЛ:
заявители обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2018 по делу N А03-10384/2017. Апелляционная жалоба подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Согласно п. 1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно п. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3,4 ст. 114 АПК РФ).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2018 истек, подателями жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба направлена почтовым отправлением в суд первой инстанции 23.10.2019.
Податель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя это тем, что управляющая компания самостоятельно распределила суммы задолженности по спорному решению между собственниками жилых квартир; о существовании долга жильцы узнали в июле 2018 года, далее в течение года урегулировали возникший спор, посредством обращения в контролирующие органы.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Вместе с тем, как указывают податели апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, о вынесенном решении Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2018 им стало известно в июле 2018 года (через 3 месяца после вынесения решения суда). На этом основании, поскольку апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Алтайского края 25.10.2019 пропущенный апеллянтами процессуальный срок для ее подачи восстановлению не подлежит.
В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.
Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.
Руководствуясь ст. 117, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства лиц, не участвующих в деле, Антроповой Людмилы Ивановны, Ивановой Татьяны Николаевны, Котляровой Татьяны Ивановны, Наумовой Надежды Александровны, Ощепкова Владимира Александровича, Петрищева Дмитрия Борисовича, Плигина Евгения Владимировича, Серебренниковой Людмилы Павловны, Сержпинской Софьи Николаевны, Сулеймановой Елены Николаевны и Тереховой Натальи Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2018 по делу N А03-10384/2017 отказать.
Апелляционную жалобу лиц, не участвующих в деле, Антроповой Людмилы Ивановны, Ивановой Татьяны Николаевны, Котляровой Татьяны Ивановны, Наумовой Надежды Александровны, Ощепкова Владимира Александровича, Петрищева Дмитрия Борисовича, Плигина Евгения Владимировича, Серебренниковой Людмилы Павловны, Сержпинской Софьи Николаевны, Сулеймановой Елены Николаевны, Тереховой Натальи Владимировны (N 07АП-11499/19) возвратить заявителям.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Алтайского каря.
Судья Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
