Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-11445/2017, А03-22543/2016
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А03-22543/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Назарова А.В.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (N 07АП-11445/2017 (9) на определение от 12.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22543/2016 о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Алтайская академия экономика и права" (ОГРН 1062202032749, ИНН2225079684), г. Барнаул Алтайского края, по заявлению конкурсного управляющего автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Алтайская академия экономика и права" к Федеральной налоговой службе России, г. Москва, к отделу судебных приставов Центрального района г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, о признании недействительными действиями ОСП Центрального района г.Барнаула за счет должника перечисление денежных средств в сумме 143 124 руб. 65 коп. обязательных платежей, и о применении последствий недействительности сделки путем обязания ФНС России возвратить 143 124 руб. 65 коп. в конкурсную массу должника,
В судебном заседании приняли участие:
от конкурсного управляющего АНОО ВО "ААЭП" - Литинская А.В. (доверенность от 21.02.2020),
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
08.10.2018 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление конкурсного управляющего (далее - заявитель) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Алтайская академия экономика и права" (ОГРН 1062202032749, ИНН2225079684), г. Барнаул Алтайского края (далее - должник) к Федеральной налоговой службе России, г. Москва и к отделу судебных приставов Центрального района г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края о признании недействительными действиями ОСП Центрального района г. Барнаула за счет должника перечисление денежных средств в сумме 143 124 руб. 65 коп. обязательных платежей и о применении последствий недействительности сделки путем обязания ФНС России возвратить 143 124 руб. 65 коп. в конкурсную массу должника.
Определением от 02.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края признаны недействительными действия отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, перечисление денежных средств за счет автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования "Алтайская академия экономики и права" (ОГРН 1062202032749, ИНН2225079684), г. Барнаул Алтайского края, обязательных платежей на сумму 32 912 руб. 67 коп. Применены последствия недействительности сделки. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю обязана возвратить в конкурсную массу автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования "Алтайская академия экономики и права" (ОГРН 1062202032749, ИНН2225079684), г. Барнаул Алтайского края 32 912 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
С вынесенным определением не согласилось Государственное учреждение Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - апеллянт), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указано, что администрирование страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством возложено на ФНС России. Государственное учреждение Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с 01.01.2000 до настоящего времени администрирует страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Платежными поручениями службой судебных приставов денежные средства переведены Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю. Но инспекция не являлась их надлежащим получателем. То есть, последствия в виде возврата денежных средств применены неправомерно. 14.04.2020 в адрес регионального отделения поступило письмо УФНС России по Алтайскому краю от 13.04.2020 о возврате в конкурсную массу должника денежных средств.
В пояснениях к апелляционной жалобе Государственное учреждение Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации указывает, что в деле имеется постановление о распределении денежных средств от 28.03.2017. Взыскателем по исполнительному производству является Государственное учреждение Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Платежными поручениями перечислены денежные средства в бюджет фонда. Обязанность по возврату денег возложена на ФНС России необоснованно.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АНОО ВО "ААЭП" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила, что обжалуемое определение не затрагивает прав апеллянта. Спорная сумма получена ФНС России как надлежащим взыскателем. Поэтому и взыскана с ФНС России.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценивая доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника произведено погашение требования ФНС на общую сумму 143 124,65 руб., из которой 110 211 руб. 98 коп. текущей задолженности и 32 912 руб. 67 коп. задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.
В оспариваемых действиях по перечислению в пользу ФНС России за счет должника обязательных платежей на сумму 32 912 руб. 67 коп. в счет погашения реестровой задолженности имеются признаки недействительности, предусмотренные п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, что влечет удовлетворение заявления конкурсного управляющего в указанной части.
В оспариваемых действиях по перечислению в пользу ФНС России за счет должника обязательных платежей на сумму 110 211 руб. 98 коп. в счет погашения текущей задолженности не установлено наличие признаков недействительности, предусмотренных п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части.
Апелляционный суд учитывает следующее.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, определением суда 17.02.2017 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) в отношении должника. Определением суда от 05.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Литинский Вячеслав Валерьевич.
Решением суда от 09.10.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Литинский Вячеслав Валерьевич.
В пользу ФНС России перечислено 143 124,65 руб. на основании следующих постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств: от 28.03.2017 в пользу ФНС России взыскано 61 068 руб. 68 коп., в том числе: 28 155 руб. 49 коп. текущих платежей, 32 912 руб. 67 коп. задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов; от 13.04.2017 в пользу ФНС России взыскано 74 351 руб. 16 коп. текущей задолженности; от 20.04.2017 в пользу ФНС России взыскано 7 705 руб. 33 коп. текущей задолженности.
Конкурсный управляющий в силу пункта 3 статьи 129 и статьи 61.9 Закона о банкротстве вправе оспаривать сделки, а также заявлять о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника произведено погашение требования ФНС на общую сумму 143 124,65 руб., из которой 110 211 руб. 98 коп. текущей задолженности и 32 912 руб. 67 коп. задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.
Поскольку в отсутствие оспариваемой сделки обязательства в размере 32 912 руб. 67 коп. подлежали бы удовлетворению с иными реестровыми требованиями кредиторов, то оспариваемый платеж повлек преимущественное удовлетворение требований кредитора.
Сделка в данной части правомерно признана судом первой инстанции недействительной.
Оспаривание текущего платежа имеет свои особенности. По состоянию на 18.03.2019, в конкурсную массу должника включено имущество 41 840,3412 тыс. руб. (рыночной стоимости).
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержатся разъяснения о том, что сделка по удовлетворению текущего платежа (в качестве которой может рассматриваться и зачет), совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.
Такие обстоятельства не доказаны.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в признании платежа на сумму 110 211 руб. 98 коп. текущей задолженности недействительной сделкой.
Указанные выводы суда апеллянтом не оспариваются.
Апеллянт указывает на несогласие с применением последствий недействительности платежа в размере 32 912 руб. 67 коп.
Апелляционный суд исходит из того, что признавая сделку недействительной, арбитражный суд решает вопрос о применении последствий ее недействительности.
По смыслу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает также разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 о необходимости приведения сторон в первоначальное положение с учетом доказательств, представленных сторонами в подтверждение исполнения обязательств по спорной сделке.
Согласно п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Арбитражный суд первой инстанции в качестве применения последствий недействительности сделок обязал Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю возвратить в конкурсную массу автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования "Алтайская академия экономики и права" 32 912 руб. 67 коп.
Как следует из платежного поручения, денежная сумма перечислена в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю.
Доказательств обратного не представлено. Апеллянт не представил доказательств того, что денежные средства по оспариваемым платежам были получены им или иным лицом.
В отзыве ФНС России не оспаривала получение денежных средств.
В связи с этим апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что взыскателем по исполнительному производству является Государственное учреждение Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и платежными поручениями перечислены денежные средства в бюджет фонда.
Кроме того, согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием обращения в арбитражный суд является необходимость защиты оспариваемого или нарушенного права.
Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции не содержит выводов относительно Государственного учреждения Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Права апеллянта обжалуемым судебным актом не затронуты, какие-либо обязанности на него возложены.
Ссылка на то, что 14.04.2020 в адрес регионального отделения поступило письмо УФНС России по Алтайскому краю от 13.04.2020 о возврате в конкурсную массу должника денежных средств указывает на то, что у Государственного учреждения Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации имеется опосредованная заинтересованность в результате рассмотрения спора, и то лишь в случае, если апеллянт фактически получал оспариваемые платежи и выплатит какую-либо часть взысканной с ФНС России суммы.
Доказательств как получения денежной суммы в порядке оспариваемых платежей, так и последующего перечисления в пользу ФНС России не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 12.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22543/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи А.В.Назаров
Н.Н.Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
