Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 07АП-11398/2019, А67-6098/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А67-6098/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.Е., рассмотрела апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-Снаб" (рег. N07АП-11398/2019) на определение Арбитражного суда Томской области от 06.09.2019 по делу N А67-6098/2019 по заявлению взыскателя - индивидуального предпринимателя Гузеевой Ирины Эдуардовны (ИНН 700700265114 ОГРНИП 304702831600020 место нахождения: г. Томск, ул. Мостовая, 32 б, а/я 3226) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "ГСМ-Снаб" (ИНН 7017445610, ОГРН 1187031059291 место нахождения: 634026 г. Томск, пер. Добролюбова, 10 оф. 7) о выдаче судебного приказа на взыскание 111 290 руб. основной задолженности за период с мая 2018 года по апрель 2019 года по договору аренды недвижимого имущества N303 от 28.05.2018 за аренду помещения N303 площадью 31,8 кв.м., расположенного на третьем этаже нежилого здания по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, 32 б.
СУД УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГСМ-Снаб" с апелляционной жалобой (рег. N07АП-11398/2019) на определение Арбитражного суда Томской области от 06.09.2019 по делу N А67-6098/2019.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к следующему.
06.09.2019 Арбитражным судом Томской области вынесено определение о возвращении поступившего от ООО "ГСМ-Снаб" возражения относительно исполнения судебного приказа от 06.06.2019 по делу N А67-6098/2019.
В указанном определении суд разъяснил, что оно может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы для обжалования определения от 06.09.2019 начал течь 07.09.2019 и закончился 07.10.2019 - последний день срока (с учетом положений части 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, согласно штемпелю, жалоба поступила в Арбитражный суда Томской области 29.10.2019, то есть за пределами указанного выше срока.
Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда с обоснованием причин данного пропуска, отсутствует.
Податель жалобы, в нарушение вышеназванных процессуальных норм, не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в указанный судом срок.
В своей апелляционной жалобе апеллянт указывает лишь на то, что ему было неизвестно о возбуждении приказного производства, о вынесенном судебном приказе узнал после списания денежных средств со счета.
Однако данные обстоятельства не имеют отношения к пропуску срока обжалования определения о возвращении возражений ООО "ГСМ-Снаб".
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.
Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы диспозитивности арбитражного процесса и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы её подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует заявителю обратиться повторно в суд апелляционной инстанции с мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-Снаб" (рег. N07АП-11398/2019) на определение Арбитражного суда Томской области от 06.09.2019 по делу N А67-6098/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
