Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года №07АП-11385/2017, А27-311/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А27-311/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Назарова А.В.
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания, проводимом в режиме онлайн - заседания, с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гойник А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограни­ченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" (N 07АП- 11385/2017(4)) на определение от 10.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской об­ласти по делу N А27-311/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограничен­ной ответственностью "Торговый дом "АМП", город Кемерово, ОГРН 1124205005682, ИНН 4205241276, адрес: 6650070, город Кемерово, пр. Молодежный, д. 17, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой", город Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс", город Анжеро- Судженск, Кемеровская область о признании сделки должника недействи­тельной и приме- нении последствий недействительности сделки в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП",
при участии в судебном заседании:
- от ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" - Мартынов Д.И., доверенность от 09.01.2020, пас­порт, диплом;
- от ООО "ИнвестСтрой" - Галков Е.В., доверенность от 27.09.2019, паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 января 2018 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП", город Кемерово, ОГРН 1124205005682, ИНН 4205241276, адрес: 6650070, город Кемерово, пр. Молодеж­ный, д. 17 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
В Арбитражный суд Кемеровской области 22 ноября 2019 года поступило заявление конкурсного кредитора ООО "ИнвестСтрой" (далее по тексту - заявитель) к ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" о признании сделки должника недействительной и применении по­следствий недействительности ничтожной сделки в деле о банкротстве ООО "ТД "АМП". Заявитель просил признать недействительными сделки по перечислению со стороны ООО "ТД "АМП" в пользу ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" (ОГРН 1044246000590, ИНН 4246003993) денежных средств в общей сумме 64 702 596 руб. 72 коп. по платежным по­ручениям от 04.02.2015 N 177 на сумму 3 817 596,72 руб., от 03.03.2015 N 345 на сумму 180 000,00 руб., от 17.03.2015 N 429 на сумму 4 890 000,00руб., от 02.04.2015 N 566 на сумму 1 700 000,00 руб., от 02.04.2015 N 573 на сумму 1 410 000,00 руб., от 06.04.2015 N 592 на сумму 3 000 000,00 руб., от 07.04.2015 N 594 на сумму 6 820 000,00 руб., от 16.04.2015 N 688 на сумму 200 000,00 руб., от 16.04.2015 N 689 на сумму 1 800 000,00 руб., ль 16.04.2015 N 690 на сумму 1 000 000,00 руб., от 16.04.2015 N 687 на сумму 5 300 000,00 руб., от 20.04.2015 N 704 на сумму 1 920 000,00 руб., от 20.04.2015 N 705 на сумму 7 190 000,00 руб., от 22.04.2015 N 723 на сумму 16 900 000,00 руб., от 29.04.2015 N 774 на сумму 1 000 000,00 руб., от 29.04.2015 N 773 на сумму 1 220 000,00 руб., от 30.04.2015 N 777насумму1 227 000,00 руб., от 20.05.2015 N 911 на сумму 330 000,00 руб., от 22.05.2015 N 926 на сумму 890 000,00 руб., от 01.06.2015 N 987 на сумму 305 000,00 руб., от 03.06.2015 N 1007 на сумму 2 125 000,00 руб., от 04.06.2015 N 1026 на сумму 50 000,00 руб., от 04.06.2015 N 1025 на сумму 1 375 000,00 руб., от 05.06.2015 N 1030 на сумму 50 000,00 руб., от 09.06.2015 N 1060 на сумму 3 000,00 руб. и применить последствия при­знания сделок недействительными, взыскать с ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" в пользу ООО "ТД "АМП" 64 702 596 руб. 72 коп. основного долга.
Кроме того, заявитель просил взыскать с ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" в пользу ООО "ТД "АМП" 24 988 233 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2015 по 15.11.2019; взыскать с ООО "НПЗ "Северный Куз­басс" в пользу ООО "ТД "АМП" проценты за пользование чужими денежными средства­ми на сумму долга 64 702 596 руб. 72 коп., начиная с 16.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Представителем заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено устное ходатайство о частичном изменении требований, а именно: вместо требования о призвании платежей недействительными, просит применить последствия недействительной ничтожной сделки, взыскав в конкурсную массу должника денежные средства в заявленном размере. В по­рядке статьи 49 АПК РФ заявление принято к рассмотрению.
Определением от 10.03.2020 Арбитражный суд Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 02.03.2020) применил последствия недействительности ничтожной сдел­ки - договора займа от 08.05.2014 N 08/05/ХК-АМП, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс", и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП", в редакции согла­шения от 01.12.2014 о передаче договора займа от 08.05.2014 N 08/05/ХК-АМП. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Север­ный Кузбасс" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП" 64 702 596,72 руб. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП" 24 988 233,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2015 по 15.11.2019. Взыс­кал с общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Се­верный Кузбасс" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Тор­говый дом "АМП" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 64 702 596,72 руб. начиная с 16.11.2019 по день фактического исполнения обяза­тельства.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "НПЗ" "Северный Кузбасс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, при­нять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному кредитору в удовлетво­рении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что перечисленные денежные средства по договору займа от 08.05.2014 N 08/05/ХК-АМП, как в пользу должника (за­емщик), так и должником в пользу ответчика (заимодавец) носят транзитный характер, что следует из определения суда от 08.12.2017 г. по делу N А27-311/2017, имеющего пре­юдициальное значение по правилам статьи 69 АПК РФ. Кроме этого, денежные средства, перечисленные должником в пользу ответчика, не являлись собственными, а поступили в порядке транзитного перевода от ООО "Алтаймясопром".
В судебном заседании представитель ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "ИнвестСтрой" просил приобщить к материалам дела отзыв и в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
ОТ ФНС России в материалы дела поступил отзыв, в котором уполномоченный орган полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о вре­мени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.
На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив за­конность и обоснованность обжалованного определения в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определени­ем суда от 08.12.2017, между ООО "ХК "Кем-Ойл" (заимодавец) и ООО "ТД "АМП" (за­емщик) заключен договор займа от 08.05.2014 N 08/05/ХК-АМП, согласно которому заи­модавец предоставил заемщику денежные средства в размере 274 380 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2016г. (далее - договор займа).
Передача денег подтверждается соответствующими платежными поручениями ООО "ХК "Кем-Ойл" (т. 78, л.д. 57-61).
01.12.2014 между ООО "Сибойлсервис" (до переименования ООО "ХК "Кем- Ойл"), ООО "ТД "АМП" и ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" заключено соглашение о передаче договора займа от 08.05.2014 N 08/05/ХК-АМП, в результате чего ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" получило право требования к ООО "ТД "АМП".
Во исполнение указанного соглашения в феврале-июне 2015 года должник произвел возврат в пользу ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" и по его указанию третьему лицу ООО "Трейд Билдинг" денежные средства с назначением платежа "Возврат основного долга по соглашению о передаче договора займа 08/05/ХК-АМП от 01.12.14" и "Оплата по письму за ООО "НПЗ "СК" (ИНН 4246003993) по дог. 01-08/2014ТБ-СК от 01.08.14 (в счет по-гаш. по согл. о передаче дог.займа 08/05/ХК-АМП ТД от 01.12.14)" на общую сумму 64 702 596,72 руб.
Правомерность перечисления денежных средств должником в пользу ООО "Трейд Билдинг" следует из заявления ответчика об установлении требований в деле о банкрот­стве должника при расчете суммы задолженности с учетом произведенных возвратов (т. 13, л.д. 1-7, 40-41,62, 63).
Определением суда от 08.12.2017 с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ, применительно к настоящему обособленному спору, установлено, что должник не полу­чил реальных денежных средств в целях использования их в собственных экономических интересах. На основании указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что сделки по перечислению от ООО "ХК Кем-Ойл" в пользу ООО "Торговый дом "АМП" по договору займа от 08.05.2014 г. N 08/05/ХК-АМП являются ничтожными в силу статей 10 и 170 ГК РФ. Этим же определением установлена аффилированность ООО "ТД "АМП", ООО "НПЗ "Северный Кузбасс", ООО "ХК Кем-Ойл" (ООО "Сибойлсервис").
Ничтожность операций по перечислению денежных средств в пользу ООО "ХК Кем-Ойл" по договору займа от 08.05.2014 г. N 08/05/ХК-АМП, определяет порочность и ни­чтожность самого договора займа, как реальной сделки.
Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой ин­станции исходил из доказанности наличия признаков, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировав сделку ничтожной.
Повторно рассмотрев обособленный спор, суд апелляционной инстанции соглашает­ся с судом первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительно­стью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все по­лученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возме­стить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотре­ны законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод апеллянта о возврате должником несобственных денежных средств по дого­вору займа от 08.05.2014 N 08/05/ХК-АМП, которые в свою очередь поступили от ООО "Алтаймясопром" со ссылкой на транзитный характер по их возврату, установленный определением суда от 08.12.2017, судом апелляционной инстанции отклоняется за несо­стоятельностью.
Из выписок по расчетным счетам должника, приобщенных в материалы дела, и находящихся в электронном виде в Картотеке арбитражных дел (т. 79, л.д. 117), следует, что значительная часть денежных средств поступала от ООО "Алтаймясопром" с назна­чением платежа "оплата по договору N 28/04 АМП поставки продукции от 28.04.2012, за ТМЦ" с НДС.
Всего за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, т.е. в период осуществления спорных платежей, в адрес ООО "Алтаймясопром" было реализовано продукции на общую сумму 303 961 573,06 рублей (в том числе, в 1 квартале 2015 г. - на 159 749094,56 рублей, во 2 квартале 2015 г. - на 144 212 478,50 рублей), что подтверждается книгами продаж ООО "ТД "АМП" к налоговым декларациям по НДС за 1 и 2 кварталы 2015 гг. (т. 78, л.д. 106-146).
Указанные поставки отражены в книгах покупок ООО "Алтаймясопром" к налого­вым декларациям по НДС за эти же периоды (т. 79, л.д. 1-55).
Налоговые декларации и книги покупок ООО "Алтаймясопром" получены заявите­лем от конкурсного управляющего должника, что следует из его пояснений и переписки, приобщенных ООО "ИнвестСтрой" 26.02.2020.
Кроме этого, как установлено судом первой инстанции, в судебном заседании пред­ставитель ФНС суду пояснил, что каких-либо нарушений при проведении камеральных проверок налоговых деклараций по НДС по исчислению налога в рамках взаимоотноше­ний с ООО "Алтаймясопром" по поставленному товару налоговым органом не выявлено, акты реагирования не выносились.
С учетом этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постав­ка товара в адрес ООО "Алтаймясопром" носила реальный характер, а полученные ООО "Торговый дом "АМП" денежные средства за поставленный товар являлись его собствен­ными.
Более того, как следует из выписок по расчетным счетам должника, денежные сред­ства в значительном размере поступали также от иных контрагентов: ООО "Кузбассмясопром" (за поставку товаров, аренду), ОАО АКБ "Кузбассхимбанк" (кредитные средства), ООО "АМП-Сбыт" (возврат займа, оплата за поставку товаров), ООО "Фабрика Кухня" (оплата за поставку товаров), ПАО "Межтопэнергобанк" (кредитные средства), ООО "АМП-Агро" (оплата за поставку товаров).
Денежные средства, поступив на счет должника от его контрагентов, становятся обезличенными. Утверждение ответчика о том, что все средства, перечисленные в пользу ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" от ООО "ТД "АМП", последнему поступили от ООО "Алтаймясопром" выписками по расчетным счетам должника не подтверждаются.
На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.
Как верно указал суд первой инстанции, вывод, содержащийся в определении от 08.12.2017 (стр. 11, 12, 15, 16) о транзитном характере движения денежных средств в ча­сти их возврата ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" со стороны ООО "ТД "АМП" и зачисле­ния от ООО "Алтаймясопром" сделан в отношении 8 банковских операций на сумму 19 350 000 руб. при отсутствии в материалах дела первичных документов по поставке товара должником в пользу ООО "Алтаймясопром" и возникновения у последнего обязательств по оплате. Обстоятельства поставки товара со стороны ООО "ТД "АМП" в пользу ООО
"Алтаймясопром" при рассмотрении требований ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" не устанавливались, оценка соответствующим доказательствам не давалась.
Вывод о правовой квалификации денежных средств, полученных должником от ООО "Алтаймясопром", в качестве собственных или иных, определение суда от 08.12.2017 не содержит.
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не до­казываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участ­вуют те же лица.
Часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера кон­кретного спора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 2045/04, от 31 января 2006 года N 11297/05 и от 25 июля 2011 года N 3318/11, определение Верховного Суда РФ от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что вывод, изложенный в определении от 08.12.2017, о транзитном движении денежных средств при их перечислении должником в пользу ответчика, не имеет правового значения для квалификации денежных средств, полученных должником от контрагентов, включая ООО "Алтаймясопром", в качестве собственных.
Кроме того, судом установлено, что из определения суда от 08.12.2017 следует, что ООО "ТД "АМП", ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" являются аффилированными лицами, что свидетельствует об осведомленности ответчика о порочности договора займа от 08.05.2014 N 08/05/ХК- АМП и возвращенных по нему денежных средств от должника в момент перечисления.
С учетом этого, суд первой инстанции правомерно начислил проценты со стороны заявителя со дня, следующего за днем перечисления каждой суммы нарастающим итогом по день фактического исполнения настоящего определения, поскольку о необоснованно­сти владения денежными средствами ответчику было известно с момента из поступления. Заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ни­чтожной сделке подлежит удовлетворению.
Заявителем за период с 05.02.2015 по 15.11. 2019 начислены проценты в размере 24 988 233,42 руб.
Расчет судом проверен и признан математически верным.
На основании вышеизложенного, учитывая, что заем ответчиком должнику фактиче­ски не передавался, однако должник произвел частичный возврат, суд применил послед­ствия недействительности ничтожной сделки - договора займа от 08.05.2014 г. N 08/05/ХК-АМП, заключенного между ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" и ООО "ТД "АМП", в виде взыскания с ответчика в пользу должника 64 702 596,72 руб. и взыскал проценты.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не мо­жет являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и пол­но исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятель­ствам дела, и безусловных оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 10.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-311/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" - без удовлетво­рения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбит­ражный суд Кемеровской области.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи А.В. Назаров
Н.Н. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка