Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года №07АП-11380/2017, А03-19064/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N А03-19064/2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Назарова А.В.,
рассмотрев вопрос о переносе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Развитие" (N 07АП-11380/2017(13)) на определение от 07.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19064/2016 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ОГРН 1112225011524, ИНН 2225124584; 656056, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Комсомольский, д. 28, корп. А) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Развитие" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" требования в размере 96 668 000 руб., с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СМУ-9" (ОГРН 1097746538702, ИНН 7717658460), конкурсного управляющего ООО "СМУ-9", товарищества собственников недвижимости "Облака" (ОГРН 1152208000053, ИНН 2208032816),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2016 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (далее - ООО "СМК", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-19064/2016.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2017 (резолютивная часть объявлена 19.04.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ноздеркин Никита Витальевич, член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017 (резолютивная часть объявлена 12.12.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горин Андрей Владимирович, член НП Союз Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих".
Объявление о признании должника банкротом размещено в газете "Коммерсантъ" от 23.12.2017.
26.02.2018 (согласно почтовому штемпелю) в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Развитие" (далее - ООО "Партнер-Развитие", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 96 668 000 руб. задолженности по договору подряда N 9П/13 от 06.08.2013.
Определением суда от 24.04.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены генеральный подрядчик - общество с ограниченной ответственностью "СМУ-9" (далее - ООО "СМУ-9"), временный управляющий ООО "СМУ-9" Корнев В.Г.
Определением суда от 18.06.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости "Облака" (далее - ТСН "Облака").
В дальнейшем кредитор уточнил заявленные требования в части суммы заявленных требований и основания, просил взыскать 96 668 800 руб. в счет возмещения некачественно выполненных работ по договору подряда N 17-ПД/13 от 23.10.2013, права требования по которому перешли от ООО "СМУ-9" к кредитору по соглашению о передаче прав и обязанностей от 22.09.2016.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнения.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2019 (резолютивная часть объявлена 23.04.2019) в удовлетворении заявления ООО "Партнер-Развитие" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СМК" требования в размере 96 668 000 руб. отказано.
С вынесенным определением не согласилось ООО "Партнер-Развитие" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Партнер-Развитие" в размере 21 373 444,80 руб. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что неосновательное обогащение ООО "СМК" как подрядчика, использовавшего более дешевые строительные материалы в нарушение проекта, получившего при этом оплату за выполнение работ по договору подряда N 17-ПД/13 от 23.10.2013 согласно технической документации и смете в размере 21 373 444,80 руб., подлежит возмещению в пользу заявителя. Заявитель соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования на сумму 75 294 555,20 руб., основанные на акте от 30.12.2017, являются текущими, в этой части судебный акт не обжалуется. Суд неправомерно отклонил ходатайство заявителя об истребовании доказательств и проведении экспертизы. В обоснование заявленных требований кредитор указывал на выполнение работ с нарушением проекта, следовательно, указанное доказательство подлежало истребованию и приобщению к материалам дела, а определить объемы таких материалов и работ, выполненных с нарушением проекта, в подтверждение или опровержение доводов заявителя возможно только экспертным путем.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 назначена по делу N А03-19064/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Оценочно-экспертная фирма "СПЕЦСЕРВИС" (656045, г.Барнаул, ул.Ерестная, 19Б) Доронину Евгению Сергеевичу и эксперту ООО "ГрадЭксперт" (656006, г.Барнаул, ул.Лазурная, д.9, кв. 158) Жукову Юрию Николаевичу.
От эксперта ООО "ГрадЭксперт" Жукова Юрия Николаевича поступило ходатайство от 21.01.2020 о представлении дополнительных материалов для экспертного исследования. Просит представить разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Октябрьская, 25А" от 13.08.2013 N RU22308100-13-061И.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о предоставлении эксперту дополнительных документов.
Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 06.03.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд истребовал от общества с ограниченной ответственностью "ГеоПроектСтройАлтай" разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Октябрьская, 25А" от 13.08.2013 N RU22308100-13-061И;
положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 10.06.2013г. N 4-1-1-01016-13 (ООО "Регионэкспертиза");
согласованные изменения и дополнения к проектной документации (разработанной ООО "ТАСАТ", шифр 10/12, 2013 г.), в соответствии с которой осуществлялось строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Октябрьская, 25А";
сметная документация в составе проекта, разработанного ООО "ТАСАТ", шифр 10/12, 2013 г. по выполнению следующего вида работ и используемого материала, а именно:
- облицовка фасада керамическим кирпичом (Ml25 на р-ре М75), согласно раздела АР стр. 1,18,
- вентиляция: разводка от шахты до кухни,
- зашивка трубопроводов в санузлах коробом ГКЛ,
- внутренние сети электроснабжения: материалы Shneider,
- внутренние сети водоснабжения и канализации: материалы Giakomini,
- окна ПВХ, алюминиевые витражи системы Provedal с 640, внутренние двери ПВХ в цветовой гамме по проекту,
- остекленные двери и перегородки в противопожарном исполнении с армированным или закалённым стеклом в лифтовых холлах, лестничных клетках и в проёмах выходов, согласно АР (стр1,12),
- слаботочные системы согласно проекта,
- клей Litokol Betonokol k9 при кладке стен из газобетона (РД-10/12-АР лист 38),
- ограждение балконов из полнотелого керамического кирпича,
- клинкерная плитка на ж/б поясах по фасаду,
- тех.этаж - устройство пола из плитки керамогранит на клее,
- комплектация каждой квартиры пожарным краном для присоединения шланга, в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения, согласно АР (стр 1,12),
- комплектация каждой квартиры счётчиками на отопление, ГВС, ХВС,
- озеленение (высота, диаметр и порода насаждения),
- наличие металлического ограждения по проекту "Благоустройство", согласно 10/12-ГП,
- покрытие баскетбольной площадки,
- комплектация конвекторами стальными настенными по проекту (РД 10/12-ОВ ст. П лист 1, ст. Р лист1);
дополнительные соглашения (при наличии таковых) составленные к договору подряда N 17-ПД/13 от 23.10.2013;
все акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, принятые в соответствии с условиями договора подряда N 17-ПД/13 от 23.10.2013;
сертификаты соответствия на используемый материал (силикатный кирпич, материал внутренних сетей электроснабжения ИЭК, материал внутренних сетей водоснабжения и канализации, элементы белого цвета оконных, дверных и витражных конструкций, остекленные двери в лифтовых холлах, лестничных клетках и в проёмах выходов, охранно-пожарная сигнализация, раствор М-100, штукатурка, колер, цементно-песчаная стяжка, озеленение, покрытие баскетбольной площадки, алюминиевые радиаторы);
иллюстрационный материал в виде фотодокументов, содержащий выполнение отдельных видов работ, отражающий технологические процессы, скрытые работы или иные, необходимые для освидетельствования и приёмки выполненных работ;
смету на сумму 21 373 444,80 руб. принятую в расчёт экономического эффекта для подрядчика с НДС.
Апелляционный суд разъяснял, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд разъяснил, что в случае невозможности представить доказательства в том числе в установленный судом срок, лицо от которого истребуются доказательства обязано известить об этом арбитражный суд с указанием причин по которым не возможно представить истребуемые документы в пятидневный срок со дня получения определения об истребовании доказательств. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по неуважительным причинам либо неизвещение суда о невозможности представить доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, допустившее указанные нарушения, арбитражным судом налагается штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
Так же, апелляционный суд разъяснил лицам участвующим в деле, статью 9 АПК РФ, согласно которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
До судебного заседания от лиц, участвующих в деле заявлений, ходатайств, а так же отзывов и дополнительных документов, не поступало.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В апелляционной жалобе, ООО "Партнер-Развитие" просит назначить судебную строительно-техническую экспертизу для проверки, допущены ли при строительстве по договору подряда N 17-ПД/13 от 23.10.2013 многоквартирного дома по адресу г. г.Новоалтайск Алтайского края, ул.Октябрьская, 25а недостатки в виде замены предусмотренных проектом материалов по всем позициям, отраженным в претензии от 18.12.2015 ООО "СМУ-9". Также экспертным исследованием по мнению апеллянта может быть установлен размер экономии подрядчика ООО "СМК" по состоянию на 18.12.2015.
В суде первой инстанции соответствующее ходатайство было заявлено. Суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, указав, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-140039/17-14-1135 от 04.12.2017 установлено, что должник исполнил обязательства, предусмотренные договором подряда N 17-ПД/13 от 23.10.2013, работы выполнены в полном объеме и приняты генеральным подрядчиком ООО "СМУ-9" без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты КС-2, справки КС-3.
Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как предусмотрено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Как предусмотрено ст. 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.
В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Апелляционный суд исходит из необходимости установления фактических обстоятельств по делу, в том числе с возможностью использования экспертного исследования.
При этом эксперту следует предоставить всю имеющуюся в распоряжении суда информацию и документы, имеющие отношение к назначенной экспертизе, в том числе и по запросу эксперта.
При этом не исключено истребование документов от иных лиц.
Апелляционный суд истребовал документы, необходимые для дачи экспертом заключения, при отложении судебного заседания. Однако, до настоящего времени, ни один документ в адрес суда не поступил. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, указывает на необходимость исполнения определения Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
Кроме того, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиумом Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на основании пункта 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" и статьи 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации постановлено приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России; рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства. Срок действия указанного постановления установлен в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно.
Учитывая изложенное, рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.
Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Развитие" (N 07АП-11380/2017(13)) на определение от 07.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19064/2016 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ОГРН 1112225011524, ИНН 2225124584; 656056, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Комсомольский, д. 28, корп. А) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Развитие" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" требования в размере 96 668 000 руб., с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СМУ-9" (ОГРН 1097746538702, ИНН 7717658460), конкурсного управляющего ООО "СМУ-9", товарищества собственников недвижимости "Облака" (ОГРН 1152208000053, ИНН 2208032816), - на 27.04.2020 в 12 часов 10 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 5, кабинет 711, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания, но не позднее 25.04.2020 представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, указать, доказательства в подтверждение доводов и возражений. Исполнить определение Седьмого арбитражного апелляционного суда 06.03.2020 в части истребования от общества с ограниченной ответственностью "ГеоПроектСтройАлтай" разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Октябрьская, 25А" от 13.08.2013 N RU22308100-13-061И;
положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 10.06.2013г. N 4-1-1-01016-13 (ООО "Регионэкспертиза");
согласованные изменения и дополнения к проектной документации (разработанной ООО "ТАСАТ", шифр 10/12, 2013 г.), в соответствии с которой осуществлялось строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Октябрьская, 25А";
сметная документация в составе проекта, разработанного ООО "ТАСАТ", шифр 10/12, 2013 г. по выполнению следующего вида работ и используемого материала, а именно:
- облицовка фасада керамическим кирпичом (Ml25 на р-ре М75), согласно раздела АР стр. 1,18,
- вентиляция: разводка от шахты до кухни,
- зашивка трубопроводов в санузлах коробом ГКЛ,
- внутренние сети электроснабжения: материалы Shneider,
- внутренние сети водоснабжения и канализации: материалы Giakomini,
- окна ПВХ, алюминиевые витражи системы Provedal с 640, внутренние двери ПВХ в цветовой гамме по проекту,
- остекленные двери и перегородки в противопожарном исполнении с армированным или закалённым стеклом в лифтовых холлах, лестничных клетках и в проёмах выходов, согласно АР (стр1,12),
- слаботочные системы согласно проекта,
- клей Litokol Betonokol k9 при кладке стен из газобетона (РД-10/12-АР лист 38),
- ограждение балконов из полнотелого керамического кирпича,
- клинкерная плитка на ж/б поясах по фасаду,
- тех.этаж - устройство пола из плитки керамогранит на клее,
- комплектация каждой квартиры пожарным краном для присоединения шланга, в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения, согласно АР (стр 1,12),
- комплектация каждой квартиры счётчиками на отопление, ГВС, ХВС,
- озеленение (высота, диаметр и порода насаждения),
- наличие металлического ограждения по проекту "Благоустройство", согласно 10/12-ГП,
- покрытие баскетбольной площадки,
- комплектация конвекторами стальными настенными по проекту (РД 10/12-ОВ ст. П лист 1, ст. Р лист1);
дополнительные соглашения (при наличии таковых) составленные к договору подряда N 17-ПД/13 от 23.10.2013;
все акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, принятые в соответствии с условиями договора подряда N 17-ПД/13 от 23.10.2013;
сертификаты соответствия на используемый материал (силикатный кирпич, материал внутренних сетей электроснабжения ИЭК, материал внутренних сетей водоснабжения и канализации, элементы белого цвета оконных, дверных и витражных конструкций, остекленные двери в лифтовых холлах, лестничных клетках и в проёмах выходов, охранно-пожарная сигнализация, раствор М-100, штукатурка, колер, цементно-песчаная стяжка, озеленение, покрытие баскетбольной площадки, алюминиевые радиаторы);
иллюстрационный материал в виде фотодокументов, содержащий выполнение отдельных видов работ, отражающий технологические процессы, скрытые работы или иные, необходимые для освидетельствования и приёмки выполненных работ;
смету на сумму 21 373 444,80 руб. принятую в расчёт экономического эффекта для подрядчика с НДС.
Суд повторно разъясняет, что в случае невозможности представить доказательства, в том числе в установленный судом срок, лицо от которого истребуются доказательства обязано известить об этом арбитражный суд с указанием причин по которым не возможно представить истребуемые документы в пятидневный срок со дня получения определения об истребовании доказательств.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по неуважительным причинам либо неизвещение суда о невозможности представить доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, допустившее указанные нарушения, арбитражным судом налагается штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
Апелляционный суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Е.В. Кудряшева
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка