Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года №07АП-11372/2019, А45-15714/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N А45-15714/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Слободенюка Александра Егоровича (N 07АП-11372/2019(2)) на определение от 04.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15714/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибВуд" (630553, Новосибирская область, Новосибирский район, село Новолуговое, ул. Первомайская, д. 88; ОГРН 1145476035066, ИНН 5433197028), принятое по заявлению временного управляющего должника Иваницкого Романа Валерьевича о привлечении к субсидиарной ответственности Белинского Сергея Юрьевича, Слободенюка Александра Егоровича по обязательства должника и взыскании с них 8 201 456 руб. 84 коп.
УСТАНОВИЛ:
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СибВуд" (далее - общество, должник) Арбитражным судом Новосибирской области по заявлению временного управляющего Иваницкого Р.В. определением от 04.10.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц - Белинского Сергея Юрьевича, Слободенюка Александра Егоровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Приостановлено рассмотрение заявления временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СибВуд" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
Не согласившись с принятым судебным актом, Слободенюком А.Е. 04.02.2020 (нарочно) через Арбитражный суд Новосибирской области подана апелляционная жалоба.
Одновременно, Слободенюк А.Е. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Слободенюк А.Е. ссылается на то, что в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области, которое состоялось 27.09.2019, ни он, ни его представитель не участвовали, в свою очередь, его представителем до начала указанного судебного заседания в Арбитражный суд Новосибирской области было представлено мотивированное острым внезапно развившимся у представителя заболеванием, ходатайство об отложении судебного заседания с приложением подтверждающих документов, данное ходатайство Арбитражным судом Новосибирской области было необоснованно проигнорировано, также указывает, что определение не получал, о состоявшемся судебном акте узнал после ознакомления с апелляционной жалобой, поданной на определение от 04.10.2019 года, вынесенное Арбитражным судом Новосибирской области, дело N А45-15714/2018, С.Ю. Белинским, полагал, что жалоба подана и его интересах, считает указанные причины уважительными.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Процессуальный срок на апелляционное обжалование определения арбитражного суда от 04.10.2019, исчисленный по правилам статьи 113 АПК РФ, истек 18.10.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Согласно правилу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и
если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В данном случае, Слободенюк А.Е., будучи извещенным о начавшемся судебном процессе о привлечении к субсидиарной ответственности, о назначенном судебном заседании, что следует из его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представившим отзыв от 03.04.2019 и письменные возражения (указано в определении суда от 04.10.2019), после вынесения обжалуемого судебного акта, действуя разумно и добросовестно, должен был оценить размер такой ответственности в разумный срок с момента вынесения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2019, то есть, ознакомиться с материалами обособленного спора, получить информацию о принятом судебном акте, своевременно размещенной на сайте Арбитражного Суда Новосибирской области в сети Интернет.
Кроме того, Слободенюк А.Е. имел возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, исходя из того, что, как сам указывает, ознакомился с апелляционной жалобой Белинского С.Ю. и в случае несогласия с судебным актом подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахожде-
ние в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
При таких обстоятельствах, ссылка Слободенюк А.Е. на то, что в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области, которое состоялось 27.09.2019, ни он, ни его представитель не участвовали, представителем до начала указанного судебного заседания в Арбитражный суд Новосибирской области было представлено мотивированное острым внезапно развившимся у него заболеванием ходатайство об отложении судебного заседания, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обжалование определение суда, исходя из извещения о начавшемся судебном разбирательстве, необоснования невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, в том числе, и с момента ознакомления с апелляционной жалобой Белинского С.Ю.
В свою очередь, разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства в силу статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
С учетом изложенного оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение от 04 октября 2019 года по делу N А45-15714/2018 суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Слободенюку Александру Егоровичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 04 октября 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15714/2018.
Апелляционную жалобу Слободенюка Александра Егоровича (N 07АП-11372/2019(2)) на определение от 04 октября 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15714/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его вынесения силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка