Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-1135/2020, А27-11983/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А27-11983/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 8 июля 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сластиной Е.С.,
судей:
Аюшева Д.Н.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотниковой А.В. (до перерыва), помощником судьи Терещенко А.В. (после перерыва)
с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа (N 07АП-1135/2020) на решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11983/2019 (судья Шикин Г.М.) по исковому заявлению акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (652507, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1, ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) к муниципальному образованию Полысаевский городской округ в лице Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа (652560, Кемеровская область, город Полысаево, ул. Кремлевская, дом 3, ОГРН 1074212002864, ИНН 4212025653) о взыскании денежных средств.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Михайлова М.В. по доверенности N 19/749 от 02.12.2019 (после перерыва, участвует посредством видеоконференц-связи);
от ответчика: Кузнецова Н.В. по доверенности N 29 от 19.02.2020 (участвует посредством видеоконференц-связи), Романова О.А. по доверенности N 33 от 06.03.2020 (до перерыва),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее - истец, АО "СУЭК-Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ Бытовик", администрации Полысаевского городского округа в лице Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа (далее - ответчик, УВЖО) о взыскании с муниципального образования Полысаевский городской округ в лице Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа 1 491 218 руб. 25 коп. задолженности.
Протокольным определением от 12.08.2019 Арбитражный суд Кемеровской области определил считать единственным ответчиком по делу Управление по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа (далее - УВЖО, управление).
На основании определения и.о. председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области А.Ф. Федотова от 03.09.2019 по делу N А27-11983/2019 произведена замена судьи А.О. Нестеренко на судью Г.М. Шикина на основании статей 18, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 51 Регламента Арбитражного суда Кемеровской области, утвержденного приказом от 07.02.2008 N 14, пунктов 31, 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.1996 N 7 (в редакции дополнений и изменений), пункта 1.8 Приказа от 21.06.2019 N 85 "Об утверждении порядка автоматизированного распределения исковых заявлений (заявлений) в Арбитражный суд Кемеровской области".
Решением от 23.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области отменить, ссылаясь на то, что ответчик право истца на получение к возмещению субсидии не оспаривает, размером требований подлежащим удовлетворению считает сумму без учета и включения в нее НДС. Денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией товаров (работ, услуг) по льготным ценам, выделяются на компенсацию расходов организации или покрытие убытков (возмещение затрат), связанных с их реализацией, а не на оплату таких товаров (работ, услуг). Ответчик считает не обоснованным вывод суда о взыскании суммы задолженности по субсидии с отнесением суммы НДС по договору теплоснабжения от 15.05.2017 N 06/НСТЭ/17 на Управление.
Определением суда от 31.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 11.03.2020.
АО "СУЭК-Кузбасс" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве истец сослался на то, что денежные средства, выделяемые из бюджета направлены на оплату услуг, оказываемых льготной категории граждан, такие суммы признаются полученными в счет увеличения доходов и на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ облагаются НДС, взыскиваемая сумма должна включать сумму НДС. По мнению ответчика субсидии, направлены на покрытие убытка, образовавшегося в результате отпуска по государственным тарифам или с учетом льгот, а получение субсидии не облагается налогом.
Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.
Протокольным определением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.03.2020 до 11 час. 55 мин.
От АО "СУЭК-Кузбасс" в суд поступили письменные пояснения по расчёту межтарифной разницы. От ответчика также в судебном заседании поступили письменные пояснения.
Определением от 18.03.2020 и.о. председателя коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена состава суда в связи с отпуском судьи Ходыревой Л.Е. на судью Аюшева Д.Н., рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании 18.03.2020 представители сторон дали пояснения по обстоятельствам дела. Определением от 18.03.2020 судебное разбирательство было отложено на 20.04.2020, на 09.06.2020, на 22.06.2020.
В судебном заседании 22.06.2020 представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с эпидемиологической обстановкой на территории Кемеровской области.
Протокольным определением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29.06.2020 на 09 час. 55 мин.
После перерыва сторона поддержали ранее озвученные позиции. Представитель истца дополнительно представил письменные пояснения, в которых пояснил, что разница между начислениями потребителя и АО "СУЭК-Кузбасс" составляет 1 491 218 руб. 25 коп., что является недополученными доходами и должно оплачиваться за счет субсидий, выделяемых ответчиком, которые направлены на оплату услуг, оказываемых льготной категории граждан на основании Постановления Администрации Полысаевского городского округа от 16.03.2013 N 1012 "Об утверждении порядка предоставления субсидии".
Представитель ответчика поддержал ранее представленное ходатайство об уточнении требований, заявленных в апелляционной жалобе, просил отменить решение в части НДС в размере 227 466 руб. 49 коп., разницы по субсидии в размере 49,05 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 275 руб.
Уточнения к просительной части апелляционной жалобы приняты к рассмотрению.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11983/2019 подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Полысаевского городского округа от 27.12.2016 N 2055 "О предоставлении субсидии" АО "СУЭК-Кузбасс" признано получателем субсидии.
В соответствии с постановлением администрации Полысаевского городского округа от 16.06.2013 N 1012 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета Полысаевского городского округа на поддержку общественных организаций" между распорядителем субсидии и получателем средств бюджета заключается соглашение о предоставлении субсидии, данное соглашение является основанием для предоставления субсидии.
Между ответчиком и истцом соглашения о предоставлении субсидии заключено не было. Субсидия за 2017 год не выплачивалась.
Между АО "СУЭК-Кузбасс" (теплоснабжающая организация - ТСО) и ООО "РЭУ Бытовик" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 06-НСТ/17 на отпуск и потребление тепловой энергии. Объем потребленной тепловой энергии указан в Приложении N 1 к договору, в последующем скорректирован подписанными актами между сторонами по договору.
Расчёт стоимости коммунальных услуг на 2017 год установлен приложением N 2 к договору, расчёт произведен на основании тарифов, установленных постановлением от 15.12.2016г. г. N 511 на тепловую энергию с 01.01.2017 г. в размере 968,36 руб. заГкал, с 01.07.2017 в размере 1006,14 руб. за Гкал. и Постановлением от 20.12.2017 г. N 729 тариф на горячее водоснабжение с 01.01.2017 г. 86,38 рублей, с 01.07.2017г. установлен в размере 86,49 руб.
АО "СУЭК-Кузбасс" обратилось с иском к ответчику о взыскании 1 491 218 руб. 25 коп. задолженности (с учетом уточнения от 27.11.2019) по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 15.05.2017 N 06-НСТЭ/17 в виде субсидий в рамках реализации постановления Администрации Полысаевского городского округа от 27.12.2016 N 2055.
Ответчик право истца на получение заявленной к возмещению субсидии не оспорил, сослался на отсутствие подписанного с истцом соответствующего соглашения, размер требований полагает подлежащим удовлетворению без учета суммы НДС.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме и признавая обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции, сославшись на письма Минфина России от 17.08.2011 N 03-07-11/227, от 30.05.2011 N 03-07-11/151, от 06.09.2007 N 03-07-11/389, указал на то, что в случае если денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией товаров (работ, услуг) по льготным ценам, выделяются не на компенсацию расходов организаций или покрытие убытков, связанных с их реализацией, а на оплату таких товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан и подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, то такие денежные средства включаются в налоговую базу по этому налогу в общеустановленном порядке. В связи с чем при направлении из бюджета организациям указанных денежных средств следует учитывать сумму налога на добавленную стоимость.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.
Исходя из изложенного, право ресурсоснабжающей организации на компенсацию возникающей межтарифной разницы и корреспондирующая этому праву обязанность публично-правового образования по компенсации таких убытков также предопределены и возникают в связи с принятием тарифных решений по установлению размера ниже экономически обоснованного.
Таким образом, убытки в виде межтарифной разницы являются следствием правомерного действия публично-правового образования по установлению льготных тарифов.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.
В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.
Требование о взыскании убытков является универсальным способом защиты нарушенного права, и наличие установленного законом механизма по возмещению неполученных доходов ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги для определенной группы потребителей по льготному тарифу, в виде субсидирования, не лишает заинтересованное лицо права обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.
Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного для ресурсоснабжающей организации экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным для расчетов с гражданами, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.
Согласно правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифе з), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установление тарифа в размере ниже экономического обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
Факт оказания истцом услуг теплоснабжения населению города Полысаево в 2017 году подтвержден представленными в материалы дела договором теплоснабжения от 15.05.2017 N 06-НСТЭ/17, заключенным с ООО "РЭУ Бытовик", выставленными в рамках данного договора универсальными передаточными документами.
В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов, обусловленных установление тарифа в размере ниже экономического обоснованного, за 2017 год в рамках договора теплоснабжения от 15.05.2017 N 06-НСТЭ/17, в условиях представления истцом надлежащих доказательств предоставление коммунальных услуг по льготным тарифам, является законным и обоснованным. Право истца на взыскание такой субсидии ответчиком не оспаривается.
Возражая против удовлетворения требований в части взыскания 227 466 руб. 49 коп., разницы по субсидии в размере 49,05 руб., ответчик считает не обоснованным вывод суда о взыскании суммы задолженности по субсидии с отнесением суммы НДС по договору теплоснабжения от 15.05.2017 N 06/НСТЭ/17 на Управление.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) территории Российской Федерации независимо от источника финансирования.
Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен в статьях 153 - 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Денежные средства, получаемые теплоснабжающей организацией, являются субсидиями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных убытков, возникших в результате оказания коммунальных услуг по ценам, определенным органом местного самоуправления. Указанные средства не связаны с оплатой реализованных услуг, не должны включатся в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и подлежат компенсации из бюджета без включения в них налога на добавленною стоимость.
Постановлением администрации Полысаевского городского округа от 21.10.2016 N 1600 "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам", действующему в оспариваемый период (с 01.01.2017 по 31.12.2017), определено, что субсидии юридическим лицам за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям индивидуальным предпринимателям, физическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением) подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно Приложению N 3 вышеуказанного постановления размер субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат организации, предоставляющей населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, рассчитывается без НДС.
Денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией товаров (работ, услуг) по льготным ценам, выделяются на компенсацию расходов организации или покрытие убытков (возмещение затрат), связанных с их реализацией, а не на оплату таких товаров (работ, услуг).
Недополученные на основании правового акта, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из бюджета без включения в них налога на добавленную стоимость.
Соответственно, доводы ответчика о необоснованности отнесения сумм НДС, предъявленной к взысканию вместе с суммой недополученных доходов, связанных с предоставлением услуг отопления и горячего водоснабжения по тарифам в результате применения государственных регулируемых цен на 2017, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.
Следовательно, расчет задолженности, представленный ответчиком без включения суммы налога на добавленную стоимость, обоснован.
Исходя из представленных истцом УПД за 2017 год и в соответствии с постановлением Администрации Полысаевского городского округа от 21.10.2016 N 1600 "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам", ответчиком представлен контррасчет затрат организации, предоставляющей наделению услуги теплоснабжения, по тарифам в результате применения государственных регулируемых цен.
Согласно расчету - 1 263 702 руб. 71 коп. составляет сумма субсидий, 227 466 руб. 49 коп. - сумма НДС (18%). В итоге общая сумма двух составляющих - 1 491 169 руб. 20 коп.
При этом суд апелляционной инстанции признает расчет произведенный ответчиком верным. Ответчик пояснил, что арифметически расчет составлен в форме сводной расчета и расчета размер субсидий, произведенного по представленным УПД. При этом расчет ответчика полностью соответствует положениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей"
Контррасчет ответчика со стороны истца не оспорен.
В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить принятый по делу судебный акт в части взыскания с ответчика общей суммы убытков, признав обоснованным взыскание 1 263 702 руб. 71 коп. С учетом изложенного, решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10140/2019 подлежит изменению в указанной части.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по апелляционной жалобе распределяются аналогичным образом пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11983/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа в пользу акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138), город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, 1 263 702 руб. 71 коп. задолженности по субсидиям, а также 23 725 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины по делу.
В остальной части иска отказать.
Возвратить акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (ОГРН 1074212001368, ИНН
4212024138), город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, из федерального бюджета
2 427 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 25.04.2019 N 40884, выдать справку.
Взыскать с акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" в доход федерального бюджета 450 руб. в счет уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе."
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области
Председательствующий
Е.С. Сластина
Судьи
Д.Н. Аюшев
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
