Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-11349/2019, А03-9275/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А03-9275/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
судей
Иванова О.А.
Назарова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью медицинская лизинговая компания "Сибирь" (N 07АП-11349/2019(11)) на определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9275/2018 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибМедТех" (ОГРН 1122223008434, ИНН 2222805240, г. Барнаул Алтайского края) по заявлению конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью медицинская лизинговая компания "Сибирь" (ОГРН 1112225004946, ИНН 2222794439), г. Барнаул, о признании недействительными действиями должника перечисление денежных средств в период с 31.07.2015 по 30.11.2017 на общую сумму 3 109 438 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО МЛК "Сибирь" в конкурсную массу должника 3 109 438 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от ООО "Сибирь": не явилось (извещено),
от иных лиц: не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ:
решением от 16.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибМедТех" (далее - ООО "ЗапСибМедТех", должник) открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Войнов Геннадий Владимирович.
15.07.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью медицинская лизинговая компания "Сибирь" (далее - ООО МЛК "Сибирь", заинтересованное лицо) о признании недействительными действиями должника перечисление денежных средств в период с 31.07.2015 по 30.11.2017 на общую сумму 3 109 438 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО МЛК "Сибирь" в конкурсную массу должника 3 109 438 руб.
Определением от 18.02.2020 Арбитражный суд Алтайского края признал недействительными действиями ООО "ЗапСибМедТех" перечисление в период с 31.07.2015 по 30.11.2017 на общую сумму 3 109 438 руб., в пользу ООО МЛК "Сибирь", следующими платежами: на сумму 460 000,00 руб. по платежному документу N 366 от 31.07.2015 с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа 07-1 от 31.07.2015 НДС не облагается"; на сумму 30 000,00 руб. по платежному документу N 417 от 24.11.2015 с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа б/н от 24.11.15 НДС не облагается"; на сумму 56 000,00 руб. по платежному документу N 449 от 21.12.2015 с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа б/н от 21.12.15 НДС не облагается"; на сумму 413 000,00 руб. по платежному документу N 823 от 01.08.2016 с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа б/н от 01.08.2016 НДС не облагается"; на сумму 600 000,00 руб. по платежному документу N 890 от 01.09.2016 с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа б/н от 01.09.2016 НДС не облагается"; на сумму 100 000,00 руб. по платежному документу N 919 от 08.09.2016 в пользу ООО МЛК "Сибирь" с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа б/н от 08.09.2016 НДС не облагается"; на сумму 200 000,00 руб. по платежному документу N 1062 от 09.11.2016 с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа б/н от 09.11.2016 НДС не облагается"; на сумму 2 000,00 руб. по платежному документу N 13 от 13.01.2017 с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа б/н от 12.01.2017 НДС не облагается"; на сумму 770 000,00 руб. по платежному документу N 31 от 31.01.2017 с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа 3 от 31.01.2017 НДС не облагается"; на сумму 239 000,00 руб. по платежному документу N 42 от 06.02.2017 с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа 3 от 31.01.2017 НДС не облагается"; на сумму 590 000,00 руб. по платежному документу N 65 от 21.03.2017 с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа 3 от 31.01.2017 НДС не облагается"; на сумму 52 000,00 руб. по платежному документу N 165 от 22.08.2017 с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа 3 от 31.01.2017 НДС не облагается"; на сумму 43 438,00 руб. по платежному документу N 201 от 30.11.2017 с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа БН от 29.11.2017 НДС не облагается". Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с ООО МЛК "Сибирь" в пользу ООО "ЗапСибМедТех" 3 109 438 руб. основной задолженности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МЛК "Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что между заинтересованным лицом и должником в оспариваемый период заключались многочисленные договоры займа. Сальдо по договорам займа составляло 59 238 руб. в пользу должника. В платежных поручениях были допущены ошибки, которые впоследствии должником и заинтересованным лицом были уточнены. Согласно бухгалтерскому балансу должника на момент платежей у него отсутствовали признаки неплатежеспособности.
ООО "ЗапСибМедТех" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства, исходя из анализа выписки по расчетному счету должника N 40702810123150000057, открытого в АО "Альфа-Банк", установлено, что в период с 31.07.2015 по 30.11.2017 в адрес ООО МЛК "Сибирь" перечислены денежные средства на сумму 3 555 438 руб. на основании платежных поручений:
- N 366 от 31.07.2015 на сумму 460 000 руб. с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа 07-1 от 31.07.2015 НДС не облагается";
- N 417 от 24.11.2015 на сумму 30 000 руб. с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа б/н от 24.11.15 НДС не облагается";
- N 449 от 21.12.2015 на сумму 56 000 руб. с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа б/н от 21.12.15 НДС не облагается";
- N 823 от 01.08.2016 на сумму 413 000 руб. с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа б/н от 01.08.2016 НДС не облагается";
- N 890 от 01.09.2016 на сумму 600 000 руб. с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа б/н от 01.09.2016 НДС не облагается";
- N 919 от 08.09.2016 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа б/н от 08.09.2016 НДС не облагается";
- N 1062 от 09.11.2016 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа б/н от 09.11.2016 НДС не облагается";
- N 13 от 13.01.2017 на сумму 2 000 руб. с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа б/н от 12.01.2017г. НДС не облагается";
- N 31 от 31.01.2017 на сумму 770 000 руб. с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа 3 от 31.01.2017г. НДС не облагается";
- N 42 от 06.02.2017 на сумму 239 000 руб. с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа 3 от 31.01.2017г. НДС не облагается";
- N 65 от 21.03.2017 на сумму 590 000 руб. с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа 3 от 31.01.2017г. НДС не облагается";
- N 165 от 22.08.2017 на сумму 52 000 руб. с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа 3 от 31.01.2017г. НДС не облагается";
- N 201 от 30.11.2017 на сумму 43 438 руб. с назначением платежа "Предоставление займа по дог. беспроцентного займа БН от 29.11.2017г. НДС не облагается".
Полагая, что действия должника по предоставлению денежных средств ООО МЛК "Сибирь" совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов межу аффилированными лицами и с учетом наличия признаков неплатежеспособности должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы, платежи совершены с заинтересованным лицом, при наличии признаков неплатежеспособности должника, с целью причинения вреда кредиторам.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъясняется, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) (пункт 1 Постановления N 63).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления N 63, следует, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).
Спорные сделки, совершенны в период с 31.07.2015 по 30.11.2017, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом (18.06.2018), и действительность договора должна оцениваться применительно к правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно пункту 7 Постановления N 63 предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО МЛК "Сибирь" является Харин Денис Анатольевич. Директором должника с 11.07.2012 до даты открытия процедуры конкурсного производства является Харин Денис Анатольевич.
Следовательно, ООО МЛК "Сибирь" является заинтересованным лицом по отношению к должнику по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, что презюмирует его осведомленность о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
На момент совершения платежей у должник имелась просроченная задолженность перед иными кредиторами.
Доводы подателя жалобы о том, что на момент совершения платежей у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как опровергаются представленными материалами дела.
10.11.2015 между ООО "ДжиИ Хэлскеа" (продавец) и должником (покупатель) заключен договор купли-продажи медицинского оборудования N USST 11/2015, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя для его последующего использования конечным пользователем, а покупатель обязуется принять это оборудования и уплатить за него цену.
Согласно п. 3 Приложения N 7 договора должник обязан оплатить цену договора в размере 55 000 долларов США, включая НДС 18% 168,70 долларов США, в следующем порядке:
- первый платеж в размере 2 750 долларов США - в течение 7 календарных дней с момента подписания Договора;
- второй платеж в размере 17 415 долларов США - в течение 30 календарных дней после подписания Договора;
- третий платеж в размере 17 415 долларов США - в течение 60 календарных дней после подписания Договора;
- четвертый платеж в размере 17 420 долларов США (включая НДС 167,80 долларов США) - в течение 90 календарных дней после подписания Договора.
Таким образом, должник должен был исполнить свои обязательства по оплате по Договору в полном объеме не позднее 08.02.2016.
Следовательно, исходя из анализа материалов дела, на момент совершения сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, так как у ООО "ЗапСибМедТех" имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов.
Утверждения подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и оценки фактических обстоятельств дела.
Задержка оплаты, в связи с наличием спора по комплектности, качеству и срока монтажа, между сторонами сделки, на которые ссылается ООО МЛК "Сибирь", не опровергает наличие задолженности.
В результате совершения оспариваемых платежей произошло уменьшение конкурсной массы, что привело к нарушению прав кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований за счет данного актива.
При этом судом принимается во внимание, что должником в адрес ООО МЛК "Сибирь" перечислены денежные средства на сумму 3 552 438 руб., которые возвращены лишь частично в размере 446 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями N 8 от 09.12.2015 на сумму 35 000 руб.; N 2 от 17.02.2016 на сумму 61 000 руб.; N 20 от 09.08.2016 на сумму 350 000 руб.
Доводы заявителя жалобы о том, что назначения платежных документов были изменены, путем отправки писем в адрес должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как фактически письма направлялись самому себе, с учетом наличия статуса директора как должника, так и заинтересованного лица, и не подтверждают возврат займа с учетом отсутствия разумных объяснений в допущенных описках.
Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Особенности применения последствий недействительности сделок, признанных таковыми в деле о банкротстве, определены статьей 61.6 Закона о банкротстве.
В пункте 25 Постановления N 63 разъяснено, что в случае признания на основании 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО МЛК "Сибирь", в пользу должника 3 109 438 руб. задолженности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании недействительными перечислений должника в пользу заинтересованного лица в период с 31.07.2015 по 30.11.2017 и применении последствий недействительности сделки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9275/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью медицинская лизинговая компания "Сибирь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи
О.А. Иванов
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
