Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года №07АП-11340/2019, А03-7594/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А03-7594/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (07АП-11340/2019) общества с ограниченной ответственностью "Тохоми" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2019 года по делу N А03-7594/2019 (судья Винникова А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Пожстройсервис", г. Барнаул (ОГРН 1132225003547, ИНН 2225136967) к обществу с ограниченной ответственностью "Тохоми", г. Барнаул (ОГРН 1142223011171, ИНН 2222828230) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
30 октября 2019 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тохоми" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2019 года по делу N А03- 7594/2019.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Данное обстоятельство явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 31.10.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 11.11.2019, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тохоми" оставлена без движения до 27 ноября 2019 года.
Поскольку срок для устранения недостатков, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения истек, с учетом отсутствия надлежащего извещения апеллянта, определением от 04.12.2019 срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тохоми" продлен до 23.12.2019.
23.12.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Тохоми" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В обосновании ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины апеллянт указывает на тяжелое финансовое положение, не прикладывая документов в обосновании заявленного.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В силу данного постановления к документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.
Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в арбитражный суд.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, общество с ограниченной ответственностью "Тохоми" не представило исходя из вышеизложенного надлежащие доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение общества, в том числе подтвержденные налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах организации на момент подачи жалобы, сам факт обращения с соответствующим ходатайством таковым доказательством не является, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, следовательно, суд отказывает в его удовлетворении.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отказано, по состоянию на 26.12.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Тохоми" иные документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения не поступили, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тохоми".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка