Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №07АП-1128/2020, А67-12253/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А67-12253/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Логачева К.Д.,
Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (N 07АП-1128/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 17.01.2020 по делу N А67-12253/2019 (судья Л.М. Ломиворотов) по заявлению индивидуального предпринимателя Гарагатой Анны Александровны (ИНН 701709453717, ОГРН 311701726900051; г. Томск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436; 634061, Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 55) о признании недействительным требования
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гарагатая Анна Александровна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) о признании недействительным требования N 91076 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.07.2018.
Решением от 17.01.2020 Арбитражного суда Томской области оспариваемое требование признано недействительным, суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, с Инспекции в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 5 300 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), утратившего силу с 01.01.2017) являются плательщиками страховых взносов.
К рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, на которую ссылается суд первой инстанции, не подлежит применению.
В целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН (как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период.
Расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, в этом случае не учитываются.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предпринимателем не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 - 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
После принятия жалобы к производству апелляционного суда от Инспекции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства ссылается на статьи 49, 265 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 63 АПК РФ.
В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.
Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе Инспекции на решение Арбитражного суда Томской области от 17.01.2020 по делу N А67-12253/2019 подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 17.01.2020 по делу N А67-12253/2019.
Производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий: И.И. Бородулина
Судьи: К.Д. Логачев
Т.В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка