Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: 07АП-1127/2018, А27-10137/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А27-10137/2017
Резолютивная часть определения вынесена 27 ноября 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желиховской Е.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (N 07АП-1127/2018(7)) на определение от 20.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10137/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозчик" (ОГРН 1134223002429, ИНН 4223061325, 653208, село Большая Талда, ул. Студенческая, 1А) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозчик", село Большая Талда к Гаврилову Денису Николаевичу, г. Новокузнецк о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности,
В судебном заседании приняли участие:
от ФНС России - Михайлова А.Ю. (доверенность от 25.09.2019),
от Гаврилова Д.Н. - Тодоров А.Ю. (доверенность от 27.06.2019, удостоверение адвоката)
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2017 (резолютивная часть объявлена 10.07.2017) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Автоперевозчик", ОГРН 1134223002429, ИНН 4223061325, 653208, село Большая Талда, ул. Студенческая, 1А признано несостоятельным (банкротом) банкротом, открыто конкурсное производство.
Определением суда от 14.07.2017 (резолютивная часть объявлена 10.07.2017) конкурсным управляющим должника утвержден Петлица Данила Сергеевич, являющийся членом ПАУ ЦФО (Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа").
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 132 от 22.07.2017.
Определением суда от 06 июля 2018 года производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозчик", село Большая Талда, ОГРН 1134223002429, ИНН 4223061325 приостановлено до вынесения определения по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с контролирующих должника лиц.
Определением суда от 26.09.2018 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозчик", село Большая Талда возобновлено.
В Арбитражный суд Кемеровской области 23.04.2019 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозчик", село Большая Талда к Гаврилову Денису Николаевичу, г. Новокузнецк о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Заявитель просит взыскать с Гаврилова Дениса Николаевича в пользу ООО "Автоперевозчик" 88 833 876 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
Определением от 20.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозчик" о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба, подавшая апелляционную жалобу. Просит определение арбитражного суда отменить и вынести новый судебный акт удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал ФНС России в привлечении к участию в споре в качестве соистца. ФНС России имело право на подачу самостоятельного заявления. Судом не дана оценка доводам уполномоченного органа относительно непередачи документов общества. Не предъявлялись требования к дебиторам на сумму 94 218 606,19 руб. Ликвидатор общества Ткачев А.В. не передал документацию общества конкурсному управляющему. Отсутствие документов затрудняет формирование конкурсной массы. Возражает против заявления о пропуске срока подачи заявления. Конкурсный управляющий узнал о наличии оснований для привлечения к ответственности должностных лиц после проведения инвентаризации активов должника, то есть не ранее 05.10.2018. Заявление подано 23.04.2019, то есть в пределах срока.
В отзыве на апелляционную жалобу Гаврилов Д.Н. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что суд верно установил пропуск срока исковой давности исходя из даты (14.07.2017), когда конкурсный управляющий должен был знать о наличии оснований для подачи заявления. Основания для привлечения Гаврилова Д.Н. к субсидиарной ответственности отсутствуют.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям.
Представитель Гаврилова Д.Н. поддержал доводы отзыва. Указал, что Основания для привлечения Гаврилова Д.Н. к субсидиарной ответственности отсутствуют.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает, что имеется основание для безусловной отмены судебного акта, предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрения дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
ФНС России было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца в настоящий обособленный спор.
Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием необходимости в привлечении уполномоченного органа в качестве соистца к рассматриваемому заявлению. При этом исходил из того, что заявитель вправе заявлять ходатайства и приводить свои доводы по существу заявленных конкурсным управляющим требований, реализуя свое право на защиту, кроме этого, у заявителя, как у кредитора, имеется право на самостоятельное обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника к субсидиарной ответственности.
При этом суд первой инстанции сослался на разъяснения в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу о том, что уполномоченный орган имеет все необходимые права в настоящем споре.
Апелляционный суд исходит из того, что применительно к ст. 61.14 Закона о банкротстве ФНС России обладало правом на самостоятельное обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Заявленное ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца фактически было направлено на реализацию данного правомочия.
При этом объем процессуальных прав заявителя требования о привлечении о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не равен объему прав иных лиц участвующих в рассмотрении данного спора.
ФНС России в результате отказа в удовлетворении заявленного требования было лишено права на самостоятельное формулирование предмета и оснований требования о привлечении лиц к субсидиарной ответственности. При этом указаны доводы о том, что перечень привлекаемых лиц не может быть ограничен одним Гавриловым Д.Н.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции ошибочно отказал в удовлетворении заявления ФНС России.
Рассмотрение спора по существу таким образом осуществлено с существенными процессуальными нарушениями.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости привлечения ФНС России к участию в обособленном споре в качестве соистца.
Для рассмотрения дела необходимо проведение предварительного судебного заседания.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Таким образом, участвующие в обособленном споре лица не лишены возможности дать свои пояснения с учетом дополнительно заявленных требований.
Конкурсный управляющий и ФНС России не лишены права исчерпывающим образом сформулировать предмет и основания заявленных требований, указать лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, обосновать правовые и фактические основания таких требований, представить доказательства по существу дела.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Руководствуясь статьей 258, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
перейти к рассмотрению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозчик", село Большая Талда к Гаврилову Денису Николаевичу, г. Новокузнецк о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Привлечь ФНС России к участию в обособленном споре в качестве соистца.
Назначить предварительное судебное заседание на 24.12.2019 на 10 часов 05 минут в помещении суда (634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24), зал судебных заседаний N5, кабинет 711, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Предложить лицам, участвующим в деле, не позднее 20.12.2019 представить дополнительные документально обоснованные пояснения по существу спора.
Конкурсному управляющему и ФНС России исчерпывающим образом сформулировать предмет и основания заявленных требований, указать лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, обосновать правовые и фактические основания таких требований, представить доказательства по существу дела.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Е.В.Кудряшева
Н.Н.Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
